Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-244/2024 от 12.01.2024

        Дело № 12-244/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Одинцово                                    18 января 2024 года

        Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО2, действующего в интересах ООО «Каравелла» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области из Московского областного суда по подведомственности поступила жалоба на постановление консультанта территориального отдела № 28 Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная представителем ФИО2, действующего в интересах ООО «Каравелла».

        Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

        Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

        Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и ведения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

        Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

        Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть обязательно оговорено в доверенности.

        Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

        Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике, в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

        В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении усматривается, что доверенность на имя ФИО2 отсутствует. Жалоба, подаваемая в Арбитражный суд Московской области распечатана и представлена в дело в бумажном виде в качестве распечатанного отсканированного документа.

        Поскольку жалоба не подписана, полномочия ФИО2 ничем не подтверждены, то указанные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы поданной ФИО2, поэтому суд возвращает жалобу для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

        На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ООО «Каравелла» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

        Копию настоящего определения направить заявителю.

            Судья                     подпись:                     А.В. Елисеева