Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 08.06.2023

дело № (№)

УИД 16MS0№-77

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1, представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом дана поверхностная оценка имеющим значимость в деле доказательствам, а именно: доверенности на пользование и распоряжение транспортным средством ФИО4, копии полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 являлся допущенным в качестве лица управляющим транспортным средством, договорам купли-продажи автомобилей и иным доказательствам, устанавливающим факт брачных отношений между ФИО1 и ФИО4. Кроме того, заявитель указала о том, что судом первой инстанции проигнорированы ее доводы, доводы свидетелей о фактическом владении автомобилем ФИО4, в материалах дела отсутствуют объяснения заявителя и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель отметила, что в ходе производства по делу не исследованы и не дана правовая оценка приведенным обстоятельствам о нахождении ФИО1 и ФИО4 в фактических брачных отношениях, автомобиль находится, в том числе, и в пользовании ФИО4 Считает, что ее согласия на управление ФИО4 данным транспортным средством не требовалось. Сотрудником ГИБДД ФИО6 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении без участия заявителя. Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в суде не доказаны. Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4, находящимся за рулем принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> rus, выезжали с <адрес>, когда их остановили сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование ФИО4, после чего на него составили протокол, инспектор ГИБДД в отношении также был составлен протокол за передачу управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на спецстоянку. Она не согласна с передачей права управления транспортным средством ФИО4. В тот день за рулем данной машины она не находилась, управление транспортным средством ему не передавала. Фактически машиной владел ее супруг.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что ФИО4 был вписан в страховку. Отметил, что ФИО1 с ФИО4 находятся в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. В материалах дела имеются нарушения. Сотрудниками ГИБДД на месте было проведено медицинское освидетельствование, как указано в рапортах и объяснении, что является грубым нарушением.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (пункт 2).

При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом (пункт 12).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 передала управление автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком С 050 ТВ 116 rus ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения – 0, 245 мг/л.

При вынесении постановления мировой судья факт административного правонарушения и виновность ФИО1 установил на основании совокупности следующих доказательств, представленных в деле: объяснениями и рапортами инспекторов <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого ФИО4 находился в состоянии опьянения, собственник транспортного средства ФИО1 также находилась в автомобиле, в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, согласно которым автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 ввиду наличия субъективных признаков алкогольного опьянения, а именно резкого запаха спиртного из полости рта; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО4 прибором Алкотектор Юпитер-К №,245 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился; копией протокола <адрес>96 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; копией протокола о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 задержано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО1, сотрудниками ГИБДД, в том числе разъяснение ФИО1 её прав; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании и другими материалами дела, оцененных мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая представленные доказательства, результат их оценки, судья считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Также не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным материалам дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были проверены мировым судьей, всесторонне, полно и объективно исследовавшим совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку юридически брак между ФИО1 и ФИО4 не зарегистрирован, ФИО1 является единоличным собственником данного транспортного средства. Факт наличия доверенности и допуска к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО не освобождает ФИО1 от ответственности за осознанный допуск к управлению принадлежащим ей транспортным средством лиц, находящихся в состоянии опьянения, и в данном случае управление ФИО4 в состоянии опьянения транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в её присутствии и с её согласия с начала совместного движения в автомобиле без непосредственного первоначального управления транспортным средством ФИО1, судья расценивает как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, квалифицируемое по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 имела возможность не допустить ФИО4 к управлению транспортным средством и самой управлять автомобилем, поскольку она имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку из показаний сотрудников ГИБДД Наумкина объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, и предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что в отсутствие ФИО1 какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Указание заявителя на отсутствие ее объяснений и объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и объективности указанных доказательств у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые, отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить ее под сомнение не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и доказаны в суде. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                          Фархаева Р.А.