Судья: ФИО3 №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО7,
судей: Топтуновой Е.В., Соболевой Ж.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 3612 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 632-002, СНИЛС: № в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на 08.10.2019г. в размере 125 701,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,03 рублей, всего 129 415 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы ФИО2, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 153 314,75 руб. в период с 26.08.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2016 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022. Должником было внесено 27 613,39 руб. В результате задолженность составляет 125 701,36 руб. На основании изложенного, ситец просит суд взыскать с Матвеевой Е.П. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 26.08.2016 по 08.10.2019, включительно, в размере 125 701,36 руб., а также государственную пошлину в размере 3 714,03 руб., а всего взыскать 129 415,39 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.04.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте) №.
Согласно расписке от 05.04.2012 ответчиком ФИО1 была получена Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard.., ПИН - код в не поврежденном ПИН – конверте.
В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна полностью с Условиями выпуска и обслуживания карт КБ «Ренессанс ФИО2 (ООО), Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит (ООО), их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме.
Ответчик получила карту и на основании заявления в Банк активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредитной карты, а также факт ее использования ответчиком не оспаривается.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредита.
Ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу, составляет 42 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не взимается. Минимальный платеж по карте - 3% от кредитного лимита.
Согласно условиям погашения кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если кредитным договором предусмотрена комиссия за пользование кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита) (п. 2.2.2).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила в полном объеме взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита
04.10.2019 между КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям которого, Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 26.08.2016 по 08.10.2019 по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
В адрес ответчика ФИО1 – <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, истцом ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости погашения задолженности по договору о карте в сумме 153 314,75 руб. в течение 30 дней.В установленный срок (30 дней с момента выставления счета) указанную задолженность ответчик не погасила. Доказательств, опровергающих доводы истца, документов, подтверждающих факт внесения по договору иных сумм, чем указаны в выписке по счету, ответчиком не представлено.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитной карте за период с 26.08.2016 по 08.10.2019 составляет 153 314, 75 руб., при этом учтены внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей, отражены в расчете задолженности как суммы поступившей оплаты 31.01.2017 – 100 000 руб., 28.02.2017 – 50 000 рублей
Суд признал расчет задолженности правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору, ответчиком суду представлено не было.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, наличие заемных отношений, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.
Такое основание у кредитора по спорному обязательству имелось, поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Кировского судебного района 08.04.2020, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 08.10.2019 в размере 153 314,75 руб.
08.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 за период с 08.08.2012 по 08.10.2019 в размере 153 314,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от 08.04.2020 отменен по заявлению должника.
22.09.2022 истец обратился в суд с настоящим исковых заявлением, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, за период с 29.01.2018 по 08.10.2019 (согласно исковых требований, 30.09.2019 согласно расчету) срок исковой давности не пропущен.
Из выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж был внесен 28.02.2017 в размере 50 000 руб.
На момент внесения платежа задолженность по кредитной карте составляла 13 674, 6 руб., из них: 11 309, 33 руб. – основной долг, 2365, 27 руб. – проценты.
В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязался погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.
В соответствии с тарифным планом, ответчик обязан ежемесячно вносить минимальную часть ФИО2 входящую в минимальный платеж в размере 3 % от ФИО2, что составляет 410, 24 руб. (13674, 6 руб. * 3%).
Задолженность в размере 13 674, руб. подлежала оплате 33 платежами, исходя из минимального платежа (13674,6 руб.: 410,24 руб.)
С 29.01.2018 по 08.10.2019 (период по которому срок исковой давности не пропущен) оплата составляет 21 платеж.
Учитывая изложенные обстоятельства, установив нарушение сроков оплаты по кредитной карте, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере 8615 руб. (410,24*21 платеж).
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках гражданского дела № о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского районного суда г. Самары 13.12.2021 было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.
В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)
Судебной коллегией была истребована информация из ОСП Кировского района г. Самара и ООО «Феникс» об исполнении определения суда от 13.12.2021 о повороте исполнения судебного приказа.
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано 13 974, 72 руб. Перечислено взыскателю ООО «Феникс» 13 974, 72 руб.
Вместе с тем, ООО «Феникс» не представлено доказательств исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа от 13.12.2021.
Из пояснений ответчика следует, что определение о повороте исполнения судебного акта ответчику предоставлено не было.
Самим ответчиком указано на оплату по данному договору в размере 27 613, 39 руб.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не лишена возможности обратиться к ответчику с определением о повороте исполнения решения суда.
На основании ст. 98 процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2023 подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 3612 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 632-002, СНИЛС: 020-422-117-70) в пользу ООО «Феникс», ОГРН 1147746920144 задолженность по договору кредитной карты №, в размере 8615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: