Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-725/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-831/2023

64RS0048-01-2023-000991-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Новикова В.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Г.А. к Федоровой Е.В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Федоровой е.в. к Федорову г.а. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Федоров Г.А. обратился в суд с иском к Федоровой Е.В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года № 2-1598/2021 по делу по иску Федорова Г.А. к Федоровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Федоровой Е.В. к Федорову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Совместно нажитым имуществом Федорова Г.А. и Федоровой Е.В. признана, в том числе, трехкомнатная квартира площадью 65,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3209000 руб. Раздел имущества в данной части произведен следующим образом: за Федоровым Г.А. признать право собственности на 20/53 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, кадастровый номер № площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>, прекратив право собственности Федоровой Е.В. на 20/53 доли на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> За Федоровой Е.В. признано право собственности на 33/53 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, кадастровый номер № площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, поскольку иного жилья у Федорова Г.А. нет, однако все попытки завершились безрезультатно. На попытки истца попасть в квартиру ответчик неоднократно обращалась в полицию. Так как иного жилья у истца не имеется, владение и пользование своей долей в общем имуществе представляет для истца существенный интерес. Доля истца составляет 20/53, что соответствует около 25 кв.м, а значит превышает учетные, социальные и санитарные нормы предоставления на одного человека. Действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности. В связи с вышеизложенным истец просил установить между сторонами порядок пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании в соответствии с установленным судом порядком. Выделить Федорову Г.А. в пользование комнату площадью 25 кв.м, находящуюся в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением в суд экспликации из МБУ «Городское БТИ» истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. Федоров Г.А. просил выделить ему в пользование комнату площадью 16,4 кв.м, находящуюся в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Установить совместное пользование истцом и ответчиком подсобными площадями – 24,5 кв.м и лоджией – 6,60 кв.м трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

От Федоровой Е.В. поступило встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, в котором она просила установить между сторонами порядок пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> выделив Федорову Г.А. в пользование комнату площадью 12,5 кв.м, находящуюся в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

Федоров Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя Новикова В.Н., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Указал, что удовлетворение встречных исковых требований существенно нарушит права Федорова Г.А. на пользование спорным жилым помещением.

Федорова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, указала, что в комнате, площадью 16,4 кв.м, проживает их ребенок, там находится его мебель, его личные вещи. В комнате, площадью 12,5 кв.м, проживает она сама, Федорова Е.В. готова предоставить Федорову Г.А. данную комнату. Против удовлетворения требований в части совместного пользования сторонами подсобными площадями и лоджией не возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (http://fr.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося Федорова Г.А.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года № № по делу по иску Федорова Г.А. к Федоровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Федоровой Е.В. к Федорову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Совместно нажитым имуществом Федорова Г.А. и Федоровой Е.В. признана, в том числе, трехкомнатная квартира площадью 65,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3209000 руб. Раздел имущества в данной части произведен следующим образом: за Федоровым Г.А. признать право собственности на 20/53 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, кадастровый номер № площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Федоровой Е.В. на 20/53 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> За Федоровой Е.В. признано право собственности на 33/53 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, кадастровый номер № площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 года № 33-1940/2022 решение суда первой инстанции отменено в части раздела земельного участка, изменено в части размера взысканной компенсации за передаваемое имущество.

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что в период с 11 сентября 2004 года по 12 мая 2021 года Федоров Г.А. и Федорова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 апреля 2021 года брак между Федоровым Г.А. и Федоровой Е.В. расторгнут.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в спорной квартире проживают Федорова Е.В. и их общий <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилья Федоров Г.А. не имеет.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире.

Федорову Г.А. принадлежит право собственности на № доли в трехкомнатной квартире, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Федоровой Е.В. принадлежит право собственности на № доли в трехкомнатной квартире, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно экспликации трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, представленной по запросу суда МБУ «Городское БТИ», квартира состоит из жилых площадей – 38,2 кв.м, состоящих из трех жилых комнат площадью 16,4 кв.м, 12,5 кв.м и 9,3 кв.м, подсобных площадей – 24,5 кв.м, лоджии – 6,6 кв.м.

Федоров Г.А. указывает, что имеет право пользоваться 14,42 кв.м жилых площадей, из расчета: 38,2 Х 20/53, а также 9,25 кв.м подсобных площадей (24,5 Х 20/53), лоджии – 2,49 кв.м из расчета: 6,6 Х 20/53.

Федоров Г.А. полагал, что ему подлежит выделу в пользование комната площадью 16,4 кв.м, а также установление совместного пользования подсобными площадями и лоджией.

Жилой комнаты, площадью 14,42 кв.м, в спорной квартире не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороны не отрицали, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

В судебном заседании Федорова Е.В. указала, что в комнате, площадью 16,4 кв.м, проживает их ребенок, там находится его мебель, его личные вещи. В комнате, площадью 12,5 кв.м, проживает она сама, Федорова Е.В. готова предоставить Федорову Г.А. данную комнату. Против удовлетворения требований в части совместного пользования сторонами подсобными площадями и лоджией не возражала. Дополнительно также указала, что в настоящее время Федоров Г.А. отбывает наказание, связанное с лишением свободы, по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года № 1-180/2023 в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Федоровой Е.В. в июле 2023 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова подано исковое заявление о лишении Федорова Г.А. родительских прав в отношении сына, которое было принято к производству суда.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, возможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, а также несовершеннолетнего ребенка сторон, также проживающего в спорной квартире, полагает возможным установить между сторонами следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить Федорову Г.А. из трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: № площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в пользование комнату площадью 12,5 кв.м.

Установить совместное пользование сторонами подсобными площадями – 24,5 кв.м и лоджией – 6,60 кв.м трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>

Для соблюдения прав Федорова Г.А. на пользование комнатой площадью 12,5 кв.м, возложить на Федорову Е.В. обязанность не чинить препятствий Федорову Г.А. в пользовании квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком пользования указанным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о невозможности выдела в пользование Федорова Г.А. комнаты площадью 16,4 кв.м, поскольку это противоречит сложившемуся порядку пользования спорной квартирой и нарушит права несовершеннолетнего ребенка сторон, проживающего в ней. Против выдела Федорову Г.А. в пользование комнаты, площадью 12,5 кв.м, Федорова Е.В., как следует из ее встречного искового заявления, а также пояснений, данных в настоящем судебном заседании, не возражала.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, удовлетворении первоначальных исковых требований в части. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова Гю.А. к Федоровой Е.В. об установлении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Федоровой Е.В. к Федорову Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Установить между Федоровым Г.А. и Федоровой Е.В. порядок пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить Федорову Г.А. (паспорт №) из трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в пользование комнату площадью 12,5 кв.м.

Установить совместное пользование Федорова Г.А. и Федоровой е.в. подсобными площадями – 24,5 кв.м и лоджией – 6,60 кв.м трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Федорову е.в. не чинить препятствий Федорову г.а. в пользовании квартирой, с кадастровым номером: №, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья                                            Ю.В. Павлова