Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2023 ~ М-135/2023 от 08.02.2023

УИД 10RS0№-50

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года           гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горшковой Л.А.,

с участием ответчика Р., представителя ответчика Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Р., Р, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.11.2023 на основании кредитного договора № выдало ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 109 месяцев под 12,25% годовых, на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечении своевременного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору указанную квартиру в качестве залога. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 23.01.2023 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2013, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Р., Р, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 20.06.2022 по 23.01.2023 в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 49.2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований, в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, прекратить производство по делу, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Р. не возражала против принятия судом отказа от иска.

Представитель ответчика Р., Ф., действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против взыскания с ответчиков государственной пошлины по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Р,, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Материалами гражданского дела подтверждается, что погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществлено после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Исковое заявление поступило в Костомукшский городской суд Республики Карелия 08.02.2023.

Согласно справкам, по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн 15.03.2023, Р. произведена оплата в счет погашения кредитной задолженности денежных средств 13.03.2023 в размере <данные изъяты> руб., 14.03.2023 в размере <данные изъяты> коп., 15.03.2023 в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после предъявления настоящего иска в суд, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, при этом представителю истца последствия отказа от иска известны и понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации в системном толковании с положениями ст. 101 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1, следует, что при отказе истца от иска в суде первой инстанции 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины подлежат возвращению ему в порядке, установленном налоговым законодательством, а 30 процентов - взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1,при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (70% от <данные изъяты> коп.). С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (30% от <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк от иска к Р., Р, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Р. (<данные изъяты>), Р, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   И.А. Сафарян