Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2022 ~ М-730/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1296/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-001691-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                   04 мая 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при секретаре Хаметовой Д.А.,

с участием представителя истца Киселева Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Сергея Григорьевича к Горяеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лобанов С.Г. обратился в Заводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Горяеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>27, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству Заводского районного суда <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Стороны, третье лицо СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.108), ответчик в отзыве на исковое заявление просил настоящее судебное заседание провести в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что данное дело не подсудно Заводскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется статьей 28 ГПК РФ, которой установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

В исковом заявлении указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>27.

Вместе с тем по сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 3) ответчик Горяев А.Ю. на момент поступления иска в суд регистрации по <адрес> не имел.

По сведениям ОАСР УФМС РФ по АК (л.д.102), а также согласно копии паспорта (л.д.90) ответчик Горяев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>3.

Сведений о том, что ответчик действительно пребывает по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>27, имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению и не носит формальный характер, материалы дела не содержат, направленный судом по указанному в исковом заявлении адресу пребывания ответчика почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Содержащийся в отзыве ответчика на исковое заявление адрес проживания (<адрес>27) в силу принципа свободы передвижения по территории Российской Федерации правового значения не имеет, не свидетельствует о фактическом проживании ответчика в указанном жилом помещении. Какие-либо доказательства того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по месту пребывания (<адрес>27) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение данного дела с нарушением правил подсудности может свидетельствовать о рассмотрении данного дела в незаконном составе, что в силу п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для передачи дела в Новоалтайский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                  определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Сергея Григорьевича к Горяеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                М.В. Романина