Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2021 от 18.06.2021

Дело № ***

УИН: 46RS0№ ***-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Железногорск 13 июля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никитюк Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Никитюк М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Никитюк М.В. сумму задолженности по договору о карте № *** в размере 72702 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 2381 руб. 08 коп.

Из иска следует, что 03.09.2011 года ответчик обратился в банк с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 03.09.2011 года, банк открыл счет № ***, заключив, таким образом, с клиентом договор о карте № ***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Карта ответчиком была активирована 05.10.2011 года, установлен лимит в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72702 руб. 78 ко., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 02.06.2013 года. Однако данная сумма ответчиком в срок оплачена не была.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитюк М.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 03.09.2011 года между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № ***.

По условиям договора Банк выдал Никитюк М.В. кредитную карту с тарифным планом ТП 57/2 с первоначальным кредитным лимитом 50 000 руб., под 36 процентов годовых.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением Заключительного счета-выписки ( п.6.22 Условий по картам).

В свою очередь Никитюк М.В. приняла на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа: первый раз – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. ( п.14 ТП 57/2).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением Никитюк М.В. в Банк на оформление кредитной карты от 03.09.2011 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитным картам «Русский Стандарт» продукт Тарифный план ТП 57/2, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Никитюк М.В. воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте Никитюк М.В. надлежащим образом не исполнила, с июня 2013 года она перестала вносить платежи в погашение задолженности, что повлекло начисление штрафов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить Задолженность в полном объеме. Сумма указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности ( п.6.23 Условий).

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами 02.05.2013 года направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по состоянию на 02.06.2013 года в размере 72 702 руб. 78 коп. в срок до 02.06.2013 года, которое Никитюк М.В. в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и по-прежнему составляет: основной долг – 72702 руб. 78 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.

Расчет вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком Никитюк М.В. заявлено о применении срока исковой давности.Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Согласно п.п.6.7, 6.12.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что последний платеж по карте был внесен 02.06.2013 года.

Заключительный счет Банк выставил Никитюк М.В. 02.05.2013 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до 02.06.2013 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.06.2013 года.

В январе 2021 года, уже после истечения срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Никитюк М.В. задолженности по договору о карте № ***.

26.01.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Никитюк М.В.

10.02.2021 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

После этого истец 17.03.2021 года обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Курска, который определением от 14.05.2021 был передан на рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.

Судом было направлено истцу заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предлагалось представить свои возражения относительно данного заявления. Возражений от истца, ходатайств о восстановлении срока не поступило.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Учитывая, что после июня 2013 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, с настоящим иском истец обратился только 17.03.2021 года, (что подтверждается почтовым конвертом), то есть по истечении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета и срока отмены судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик Никитюк М.В. настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представила ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░