Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Колесник О.В.                     Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новикова С. А.

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании с Юрьева М. А. суммы задолженности по договору займа - отказать»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Юрьева М.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» суммы задолженности по кредитному договору №Ф9126/10-0290КЖ/... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 497 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступило заявление ООО «НБК» о замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права к заемщику по кредитному договору перешли к ООО «НБК», при этом, подлинник исполнительного документа – судебный приказ, утрачен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании с Юрьева М. А. суммы задолженности по договору займа - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новикова С.А. посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что имела место быть тройная переуступка прав (требований): ОАО «ТрансКредитБанк» - Банк ВТБ 24 - НАО «ПКБ» - ООО «НБК». В адрес мирового судьи был направлен договор цессии, заключенный между Банком ВТБ 24 и НАО «ПКБ», а также ходатайство с просьбой о помощи в истребовании доказательств – и информации, а именно, ходатайство направлении запросов в адрес Банка и ОСП на предмет сообщения о местонахождении исполнительного документа и стадии его исполнения. Вместе с тем, приобщенные к заявлению документы и ходатайство об истребовании доказательств мировым судьей не рассмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НБК», суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствует договор уступки прав требования, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и НАО «Первое клиентское бюро», а также определение о процессуальном правопреемстве между ОАО «ТрансКредитБанк» и НАО «Первое клиентское бюро».

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Юрьева М.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» суммы задолженности по кредитному договору №Ф9126/10-0290КЖ/... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 497 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 47 копеек (л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (л.д. 13 (оборотная сторона) - 15).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому, последнему перешло право требования задолженности с Юрьева М.А. по договору №Ф9126/10-0290КЖ/... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 087 рублей 13 копеек (л.д. 4 (оборотная сторона), л.д. 5-7).

Из заявления ООО «НБК» следует, что исполнительный документ утерян.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установить факт правопреемства между ОАО «ТрансКредитБанк» и НАО «Первое клиентское бюро» в виде передачи прав и обязанностей по договору № Ф9126/10-0290КЖ/... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрьева М.А. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует определение о замене стороны взыскателя ОАО «ТрансКредитБанк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не запрашивались у Банка и службы судебных приставов сведения о местонахождении исполнительного документа и стадии его исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, поскольку представитель заявителя не явился в судебное заседание, суд не имел возможности поставить на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств, а оснований для отложения судебного заседания не было.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела отсутствует определение о процессуальном правопреемстве между ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ 24, на которое ссылается заявитель в частной жалобе.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новикова С. А. - без удовлетворения.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина