Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-30/2018 (12-1357/2017;) от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2018г.                                                                         г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-30/2018 по жалобе Рублева Дмитрия Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рублев Д.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя жалобу тем, что автомобилем на момент совершения правонарушения не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица – Колбина А.А.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Рублев Д.И.- открыл свое ИП по сдаче в аренду автомобилей. В настоящее время у него в собственности четыре автомобиля <данные изъяты>, на одном из которых он ездит сам. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> находился в аренде, у кого –не знает. С ДД.ММ.ГГГГ. муж находился дома. По выходным, а также по ночам он не работает. <данные изъяты> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ сразу же стала сдаваться в аренду. Арендаторы периодически меняются по разным причинам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рублева Д.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Рублев Д.И., не выполнил требование об остановке перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что автомобилем <данные изъяты> на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. – заявитель не управлял. Данное обстоятельство подтверждается копией дополнительного соглашения к страховому полису серии №, согласно которого Колбин А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, договором аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями свидетеля ФИО6 судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рублевым Д.И.. Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рублева Дмитрия Игоревича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рублева Дмитрия Игоревича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу Рублева Дмитрия Игоревича - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                    Л.А. Савельева