Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 ~ М-2/2020 от 25.12.2019

68RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Белькова К.Е.,

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сафарян В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Сафарян В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 683 рублей 19 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1750 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г, Москва, ул. Трофимова, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET CRUZE» (государственный регистрационный номер А118СХ77).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Сафарян В.Л. (далее – Ответчик) управлявший автомобилем «RENAULT LOGAN» (гос. рег. номер А 763 ОК150), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.    

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее-Истец) по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 683,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Ф3 № 40-ФЗ от 25.d4.2002 г., «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно c потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.    

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного местно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адресу АО «АльфаСтрахование» не поступал.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» в лице Копелевич А.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. /л.л. 10/.

Ответчик Сафарян В.Л. в судебное заседание не явился.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ назначена подготовка дела. По указанному в иске адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, заказным письмом с уведомлением направлена судебная корреспонденция, которое возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» /л.д. 38 /. Ответчик Сафарян В.Л. на подготовку дела не явился.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка направленная на имя ответчика судом, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Регистрация по месту жительства ответчика Сафарян В.Л. подтверждается адресной справкой органа внутренних дел, аналогичный адрес проживания ответчика указан и в материалах дела.    

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Сафарян В.Л. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств суд признает ответчика Сафарян В.Л. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено публично на сайте Уметского районного суда Тамбовской области. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик Сафарян В.Л. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что П.А.В.обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного, по результатам которого был составлен акт о страховом случае /л.д. 20, 21 оборотная сторона- 22/.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что автомобиль марки RENAULT LOGAN, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», собственником и лицом допущенным к управлению транспортного средства является Сафарян В.Л.. /л.д. 21/.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. по адресу г. Москва, ул. Трофимова д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого по вине водителя автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак № Сафарян В.Л. причинены механические повреждения транспортному средству марки Шевроле Круз, регистрационный знак № принадлежащему П.А.В., под управлением П.А.А. /л.д. 23/.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются причиненные механические повреждения транспортного средства CHEVROLET CRUZE регистрационный знак № /л.д. 24- 25 оборотная сторона/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE» регистрационный номерной знак № и приложения к нему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66 094 рубля, с учетом износа 51 683 рубля 19 копеек /л.д. 31-37/.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????H????????????H??????????????????

Согласно Адресной справки МП ОП (дислокация р.п. Умет) МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ Сафарян В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> /л.д. 49/.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.