Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5772/2023 ~ М-2856/2023 от 20.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003720-72 Дело № 2-5772/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дьячковой Любови Вячеславовне, Никитину Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьячковой Л.В., Никитину С.В. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключённого между ПАО Сбербанк и Никитиным В.В., взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключённому между ПАО Сбербанк и Никитиным В.В., по состоянию на ** ** ** в размере 140 870 рублей 43 коп., из них: 122 406 рублей 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 464 рубя 39 коп. – просроченные проценты.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В суд представлено заявление представителя ответчика Никитина С.В. о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк и Никитиным В.В. был заключён кредитным договор №..., согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Никитину В.В. потребительский кредит на цели личного потребления в размере 207 415 рублей под 19,9% годовых на срок 22 месяца. В свою очередь Никитин В.В. обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк были исполнены, заёмные денежные средства в размере 207 415 рублей ** ** ** были перечислены на банковский счёт Никитина В.В. №....

Истцом на банковский счёт Никитина В.В. №... была зачислена сумма кредита в размере 207 415 рублей.

Никитин В.В. умер ** ** ** в ... Республики Коми. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом к этому моменту Никитиным В.В. исполнены не были.

Согласно представленным истцом расчёту задолженности и выписке по банковскому счёту, после смерти Никитина В.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 140 870 рублей 43 коп., из них: 122 406 рублей 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 464 рубя 39 коп. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О судебной практике по делам о наследовании».

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доказательств совершения Никитиным В.В. при жизни завещания материалы дела не содержат.Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных указанной нормой действий, понимаются также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Никитина В.В., в установленный законом срок обратился Никитин С.В. (сын).

Дочь наследодателя – Дьячкова Л.В. – от наследства отказалась в пользу Никитина С.В. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в Дьячковой Л.В. в полном объёме.

Никитиным С.В. иск ПАО Сбербанк признан в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия судом признания представителем ответчика, наделенного соответствующими полномочиями, иска не имеется, в связи с чем с Никитина С.В. пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному Никитиным В.В., кредитный договор №... от ** ** ** подлежит расторжению.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 10 017 рублей 41 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7012 рублей 19 коп. подлежит возврату истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 22 коп. подлежат возмещения истцу за счёт Никитина С.В.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Никитину Сергею Вячеславовичу ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключённый между ПАО Сбербанк и Никитиным Вячеславом Васильевичем, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Никитина Сергея Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключённому между ПАО Сбербанк и Никитиным Вячеславом Васильевичем, по состоянию на ** ** ** в размере 140 870 рублей 43 коп., из них: 122 406 рублей 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 464 рубя 39 коп. – просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3005 рублей 22 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченную платежным поручением ПАО Сбербанк №... от ** ** **.

Возвратить ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 1012 рублей 19 коп., уплаченную платежным поручением ПАО Сбербанк №... от ** ** ** (в качестве частичного возврата).

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дьячковой Любови Вячеславовне ... о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключённого между ПАО Сбербанк и Никитиным Вячеславом Васильевичем, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключённому между ПАО Сбербанк и Никитиным Вячеславом Васильевичем, по состоянию на ** ** ** в размере 140 870 рублей 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин