Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 ~ М-1537/2023 от 01.08.2023

УИД 43RS0017-01-2023-001917-50 Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Филберт» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 607 000 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». *** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от *** перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 667 988,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 590 657,27 руб., задолженность по процентам в сумме 70 231,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 879,88 руб.

Истец ООО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор *** в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 607 000 руб. с процентной ставкой в размере 19,90% годовых, срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита – ***. Количество платежей –51, размер платежа – 17 192 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Договором предусмотрены дополнительные комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб.,2,3,4 периоды пропуска платежа - 2 200 руб. на подключение услуги «Гарантированная ставка» - 5,9% от суммы к выдаче (29 500 руб). Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре потребительского кредита *** от *** содержится согласие ФИО1 на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13).

Как следует из Устава АО «Почта Банк», Выписки из ЕГРЮЛ, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *** (протокол *** от ***) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

*** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1579, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об оплате задолженности в срок до 23.11.2022

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 667 988,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 590 657,27 руб., задолженность по процентам в сумме 70 231,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии), в сумме 7 100 руб. Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по договору потребительского кредита *** от *** в сумме 667 988,87, в том числе – задолженность по основному долгу- 590 657,27 руб., задолженность по процентам в сумме 70 231,60 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 879,88 руб.

Всего: 677868,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2023