Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 (12-357/2021;) от 28.12.2021

дело №

УИД 16MS0№-27

                                                                     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу Валиуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

           установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Валиуллина Р.Р. обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ она передала автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Наумов И.М. для проведения технического осмотра транспортного средства перед поездкой в <адрес>, запланированной на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Наумов И.М. подъехал за ней, когда она села в машину внешних признаков опьянения у Наумов И.М. не заметила, он был трезвый. В районе <адрес> на 143 км. автодороги «Казань – Оренбург» их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и Наумов И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование. После чего они поехали в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении о передаче права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом она не согласна, поскольку она не могла передать автомобиль, так Наумов И.М. в 07 часов 40 минут, уже был отстранен от управления транспортным средством. Понятые не могли видеть факт передачи ею Наумов И.М. автомашины. Кроме того, по состоянию здоровья она не могла оценить наличие запаха алкоголя у Наумов И.М., что подтверждается справкой. В автомашине она находилась в качестве пассажира. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Валиуллина Р.Р. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом (пункт 12).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Валиуллина Р.Р., находясь на 143 км автодороги Казань-Оренбург в <адрес> Республики Татарстан, передала управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Наумов И.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения – 0, 228 мг/л), чем нарушила пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и виновность Валиуллина Р.Р. подтверждается совокупностью доказательств: рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 142 км. автодороги «Казань – Оренбург» Республики Татарстан была остановлена автомашина марки «HYNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Наумов И.М. находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля Валиуллина Р.Р. находилась в салоне автомашины (л.д. 2); обстоятельствами, установленными материалами дела об административном правонарушении, оформленного в отношении Наумов И.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты Наумов И.М. управлял автомобилем марки «HYNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0, 228 мг/л. (л.д. 4-8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Валиуллина Р.Р. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей в рамках производства по делу об административном правонарушении и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Р.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Валиуллина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт того, что Валиуллина Р.Р., являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством Наумов И.М., подтверждается исследованными доказательствами, в частности в материалах дела представлены доказательства, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Наумов И.М. установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов проведенного исследования с применением технического средства измерения (0,337 мг/л), согласно которому у Наумов И.М. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6). Согласно показаниям сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО4, данных мировому судье следует, что при остановке автомобиля под управлением Наумов И.М., рядом в автомобиле находился собственник транспортного средства Валиуллина Р.Р. У Наумов И.М. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, красный покров лица, координация была нарушена, покраснения глаз (л.д. 36-37). Данный факт также был зафиксирован в составленных в отношении Наумов И.М. протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Наумов И.М. врачом ФИО6 при производстве освидетельствования выявлены покраснение кожи лица, реакция на свет вялая, устойчивость в позе Ромберга пошатывание, пальце-носовая проба промахивается, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,225 мг/л (л.д. 5, 6, 7, 8) и другими материалами дела.

Факт управления автомашиной Наумов И.М. в состоянии опьянения подтверждается составленными в отношении него материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Валиуллина Р.Р. принимая решение о передаче управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не могла не знать о нахождении Наумов И.М. в состоянии опьянения, поскольку на это указывали внешние признаки – покраснение кожи лица, неустойчивость позы, покраснения глаз, запах алкоголя изо рта.

Представленная заявителем справка врача-оториноларинголога ООО «Клиника АЛИ ИБН СИНА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поставленном Валиуллина Р.Р. диагнозе – хронический ринофарингит, обострение и атрофический ринит, не свидетельствует о том, что в момент совершения вмененного правонарушения у Валиуллина Р.Р. имелось заболевание, осложненное отсутствием обоняния.

Доводы заявителя о том, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности был передан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов следует, что Валиуллина Р.Р. передав Наумов И.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством и находясь в нем в качестве пассажира, явно нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем указанный договор к делу об административном правонарушении не приобщался и о наличии данного договора ни Валиуллина Р.Р. ни Наумов И.М. не сообщалось.

Доводы Валиуллина Р.Р. о том, что в протоколе указано неверное место совершения правонарушения являются несостоятельным, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства правонарушения, в том числе верное место совершения правонарушения, в связи с чем в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано верное вместо правонарушения, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, Валиуллина Р.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Валиуллина Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и доказаны в суде. Постановление о привлечении Валиуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Назначенное административное наказание Валиуллина Р.Р. соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При этом, установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Валиуллина Р.Р. нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что материалами дела не подтверждено и подлежит исключению из постановления. Данные обстоятельства являются несущественными и не влияют на существо правонарушения.

В связи с чем из постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить вмененное Валиуллина Р.Р. нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиуллина Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Валиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исключить вмененное Валиуллина Р.Р. нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан                    И.К. Залялов

хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.