Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2023 (1-423/2022;) от 05.12.2022

№ 1-51/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006862-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              17 января 2023 г.

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственного обвинителей – старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Мурастовой А.В., помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Бянкиной Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Мартыненко Д.Ю. и его защитника - адвоката Лытяка А.А., представившего ордер № от 26 декабря 2022 г. и удостоверение № от 3 ноября 2015 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Мартыненко Д.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Не позднее 15 мая 2022 г. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), у Мартыненко Д.Ю., который временно проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащих последней ювелирных изделий, которые хранились в картонной коробке красного цвета по названному выше адресу.

          Находясь в указанной квартире, Мартыненко Д.Ю. не позднее 15 мая      2022 г., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из находившейся в шкафу, расположенном в прихожей комнате, картонной коробки красного цвета принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы, с 8 камнями «фианит», весом 3 грамма, стоимостью 13 600 рублей, а также обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 13 600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 27 200 рублей.

         Завладев похищенным имуществом, Мартыненко Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей.

          Органом предварительного расследования действия Мартыненко Д.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

          Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мартыненко Д.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с последним, так как он полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.

          Подсудимый Мартыненко Д.Ю. в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела.

         Защитник подсудимого Мартыненко Д.Ю. - адвокат Лытяк А.А. - просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, ссылаясь на наличие достаточных к тому оснований.

          Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить в отношении Мартыненко Д.Ю. уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

           Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

          Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

          Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

           По настоящему уголовному делу в отношении Мартыненко Д.Ю. все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

           Так, Мартыненко Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен, между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, Мартыненко Д.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мартыненко Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.                                       ░░░░░.