Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4516/2023 ~ М-3303/2023 от 16.08.2023

дело № 2-4516/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-004185-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н

при секретаре Стародубцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Левченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26 апреля 2013 года Левченко С.М. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Также в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей банковского счета.

    Банк получил оферту Левченко С.М. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

    Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у неё образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по кредитам. Однако клиент не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и не произвела оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в Графике платежей, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

По изложенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Левченко С.М. задолженность по кредитному договору № в размере 113 065,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» Филиппова С.Н., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левченко С.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Семенихин А.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В отношении неявившегося представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Левченко С.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №.

Так, в представленном в банк заявлении от 26 апреля 2013 года Левченко С.М. просит предоставить ей кредит и заключить с ней договор потребительского кредитования на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам и графике платежей.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и зачислив на него сумму кредита. Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Левченко С.М. подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», произвела расходные операции с использованием кредитных денежных средств. Между тем, из выписки по счету клиента следует, что Левченко С.М. не выполнила свои обязательства по кредитному договору и не произвела оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в Графике платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного требования от 27 марта 2014 года, выставленного ответчику, следует, что Левченко С.М. в срок до 27 апреля 2014 года необходимо погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 065 рублей18 копеек. Однако выпиской из лицевого счета Левченко С.М. подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Левченко С.М. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете - 113 065 рублей18 копеек.

Разрешая ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Левченко С.М. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разделу 4 Условий предоставления потребительских кредитов плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Согласно тому же разделу названных условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную (неоплаченные) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу пункта 6.8.3 условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

    Из материалов дела следует, что согласно заключительного требования от 27 марта 2014 года, выставленного ответчику, Левченко С.М. в срок до 27 апреля 2014 года необходимо погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 065 рублей18 копеек. Однако выпиской из лицевого счета Левченко С.М. подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (28 апреля 2014 года), истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 16 августа 2023 года, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Левченко С.М. задолженности по кредитному договору.

    Факт вынесения 04марта 2019 года мировым судьей судебного участка №Пролетарского судебного района <адрес> судебного приказа о взыскании с Левченко С.М. задолженности, который, определением от 28июня 2023 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

    Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Левченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Также оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Левченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 113 065,18 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3461,30 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский обалстной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его ссотавления в окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2023 года.