Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-535/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-535/2023 <№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Федулова А.Б.,

защитника-адвоката Рудкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федулова Алексея Борисовича, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, 2006 и 2016 годов рождения, трудоустроенного водителем-экспедитором у ИП Г., зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федулов виновен в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он (Федулов), имея умысел на незаконное использование поддельного официального документа, представляющего права – удостоверения на право управления маломерным судном, которое является официальным документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, зная о поддельности оформленного на его имя <Дата> ГИМС Архангельской области удостоверения на право управления маломерным судном, выполненного на бланке серии АА <№>, <Дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в кабинете <№> группы регистрационной и аттестационной работы Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Архангельской области, расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, с целью замены удостоверения на право управления маломерным судном, в связи с истечением его срока действия, предъявил старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю группы регистрационной и аттестационной работы Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Архангельской области К. свое поддельное удостоверение на право управления маломерным судном, оформленное на его имя <Дата> ГИМС Архангельской области, выполненное на бланке серии АА <№>, являющееся официальным документов удостоверяющим право его владельца управлять маломерным судном.

Подсудимый Федулов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Федулову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За совершенное преступление Федулов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Федуловым преступление является умышленным, направленным против порядка управления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Федулов ранее не судим (л.д. 110, 111), состоит в браке (л.д. 102-107), имеет на иждивении двух детей 2006 и 2016 годов рождения (л.д. 108, 109), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 118, 120), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту работы – положительно (л.д. 116), соседями также характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу».

<Дата> совершил благотворительное пожертвование в сумме 10 000 рублей в ГБУ АО Архангельский центр содействия семейному устройству «Мамонтенок».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федулову, суд активное способствование раскрыт??????????????????????????;??????????????????h?H??????????????Й?Й?????????????????????J?J????????????????????????J?J?J?????????????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J???J??????????????????????????????????????

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснение (л.д. 20-24), данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого Федулова за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Федулова уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, участие в благотворительной акции, совокупности оснований для применения к нему положений ст.25.1 УПК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что им заглажен причиненный вред, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.75-76):

- удостоверение на право управления маломерным судном серии АА <№> на имя Федулова – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5304 рубля 00 копеек (л.д. 140-141) и в судебном заседании в размере 2652 рублей 00 копеек, а всего в размере 7965 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <№> ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7965 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-535/2023 от 25.08.2023

1-535/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица