Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-950/2022;) ~ М-988/2022 от 02.12.2022

Копия        УИД 74RS0035-01-2022-001191-95

Дело № 2-21/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское        17 января 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при секретаре         Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Волкова Д.В. гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 18 октября 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» (далее по тексту - ООО) и Волковым Д.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 26000 рублей на цели личного потребления, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные в кредитном договоре. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в связи с чем истец просит взыскать с Волкова Д.В. сумму основного долга в размере 26000 рублей, проценты в размере 41148 рублей за период с 19 октября 2019 года по 04 августа 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,44 рублей.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Волков Д.В. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, считает завышенными проценты, кроме того, ему не было известно о смене кредитора.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что кредитный договор заключается путем использования аналога собственноручной подписи (АСП) на сайте для обмена электронными документами, а также использованием СМС-кода (л.д.13-14).

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от "06" апреля 2011 года. СМС-код автоматически формируется системой общества, в случае его использования клиентом для подписания электронных документов, и автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, что подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Волковым Д.В. заключен договор потребительского кредита №, по которому ООО предоставило ответчику кредит в размере 26000 рублей на 60 дней, срок возврата кредита установлен 17 декабря 2019 года. Согласно п. 4 договора, проценты за пользование суммой займа составляют из расчета 365% годовых, что составляет 1% в день (л.д.11-12).

Кредитор обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил заёмщику путем перечисления денежных средств на счет заёмщика 18 октября 2019 года, что подтверждается сведениями о проведенных транзакциях ООО МФК «Экофинанс» (л.д.17).

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа с ООО «СФО Титан» через сеть «Интернет», и соответственно получение им денежных средств, указанных в договоре займа. Также ответчик не оспаривал факт ознакомления его с условиями договора займа и неуплаты задолженности по нему.

27 ноября 2020 года между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 18 октября 2019 года перешло ООО «Аскалон» (л.д.18-22).

01 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору № от 18 октября 2019 года перешло ООО СФО «Титан» (л.д.23-30).

Требования ст. 807 ГК РФ соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержится данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются необходимые данные и в них подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере 26000 рублей.

В соответствии с п.6, п.23 кредитного договора заёмщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором (л.д.12).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Волков Д.В. в нарушение ст.ст.310, 807 ГК РФ, а также п.6 кредитного договора действительно не исполнял свои обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (л.д.11об.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности Волкова Д.В. по состоянию на 27 ноября 2020 года составляет 67148 рублей, из них: 26000 - сумма основного долга, 10208 рублей - проценты; 30940 рублей - проценты на просроченный основной долг (л.д.4, 15).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек займодавца, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления договора в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из дела, Волков Д.В. добровольно выразил свою волю на получение займа, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и опровержения наличия по нему задолженности.

Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком Волковым Д.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 09 августа 2022 года (дата направления заявления почтой), который был выдан 29 августа 2022 года. Определением судьи от 02 сентября 2022 года данный приказ был отменен (л.д.43-48).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 декабря 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не течет с 09 августа 2022 года.

Суд не соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку по требованиям в заявленный исковой период с 19 октября 2019 года по 09 августа 2021 года трехлетний срок не пропущен.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению только в период действия договора и не могут быть взысканы после истечения срока договора, суд принять во внимание не может.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика о возможности уменьшения процентов не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, тем более, что из размер не достигает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во 3 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 297,510 процента годовых при займе сроком от 31 до 60 дней.

Полная стоимость займа, выданного заемщику Волкову Д.В., в соответствии с условиями договора займа от 18.10.2019 г. составила 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, тем более, что из размер не достигает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, а полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из п.п.13,26 договора займа от 18.10.2019 г. усматривается, что заемщик Волков Д.В. согласился на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, а также дает согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав требований путем отправки СМС-сообщения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу положений закона не уведомление должника, в данном случае Волкова Д.В., о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность процессуального правопреемства, и соответственно последующий отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 26000 рублей, суммы процентов в размере 41148 рублей, всего на сумму 67148 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2214,44 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Волкову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года за период с 19 октября 2019 года по 04 августа 2021 года в размере 67148 рублей, из них сумму основного долга в размере 26000 рублей, проценты в размере 41148 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2214 рублей 44 копейки, всего взыскать 69362 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько

Мотивированное решение 20 января 2023 года.

Судья:         В.А.Приходько

Секретарь         Е.В.Загребельная