Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-3460/2023;) ~ М-3160/2023 от 15.08.2023

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/24 по иску СНТ «Пешковские пруды» к Пахорукову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Пешковские пруды» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Пахорукову А.В. о взыскании с Пахорукова А.В. в пользу СНТ «Пешковские пруды» взносов индивидуального садовода, а также целевых взносов за 2022-2023 г.г. в размере 160 830,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 404,99 руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000,00 руб.; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 625,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик Пахоруков А.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, и с кадастровым номером №, площадью 1646 кв. м, расположенных на территории СНТ «Пешковские пруды». Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2021 год в размере 700 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2022 год в размере 1000 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос на развитие и благоустройство СНТ «Пешковские пруды» в размере 105 000,00 руб. с каждого земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2023 год в размере 1110 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, однако ответ также не поступил, задолженность не погашена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 160 830,60 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Пешковские пруды» по доверенности Шкилёнок Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Пахоруков А.В., его представитель по доверенности Курбатов А.Г. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2021 год в размере 700 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2022 год в размере 1000 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос на развитие и благоустройство СНТ «Пешковские пруды» в размере 105 000,00 руб. с каждого земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода на 2023 год в размере 1110 руб. за 1 сотку земельного участка, а также был установлен срок уплаты взноса до ДД.ММ.ГГГГ При этом, было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, однако ответ также не поступил, задолженность не погашена.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2022-2023 годы в размере 160 830,60 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что СНТ «Пешковские пруды» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании ДД.ММ.ГГГГ, учредительным документом является Устав СНТ «Пешковские пруды» 2018 г. (вторая редакция), утвержденный общим собранием членов СНТ «Пешковские пруды» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Пахоруков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Пахоруков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1646 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям сторон, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пахоруков А.В. вышел из состава членов СНТ «Пешковские пруды» и стал являться лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно представленного истцом расчету, у Пахорукова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 830,60 руб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, только при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Нормами ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно действующей редакции статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также пунктом 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При установлении обстоятельств нахождения земельных участков ответчика на территории товарищества, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения спора, необходимо предоставление доказательств расположения земельных участков ответчика на территории СНТ «Пешковские пруды».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию местоположения границ СНТ «Пешковские пруды» лежит на истце.

Между тем, доказательств, подтверждающих расположение земельных участков ответчика на территории СНТ «Пешковские пруды» истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца СНТ «Пешковские пруды» на настоящее время границы территории СНТ «Пешковские пруды» не определены, межевание территории СНТ «Пешковские пруды» не проводилось.

На момент создания СНТ (первоначально СТСН) «Пешковские пруды» 28.04.2015 года действовали нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из смысла статей 14, 19 указанного Закона и подпункта 2 п. 3 ст. 11.3, п. 1 ст. 11.4, ст. 39.18 ЗК РФ в их системной связи следует, что создание товариществ для ведения садоводства осуществлялось двумя способами: гражданами для дальнейшего приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо гражданами, которые уже являются собственниками таких земельных участков. При этом раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществлялся в соответствии с проектом межевания территории.

Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как следует из материалов регистрационного дела, принадлежащие ответчику в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, образованы путем раздела в 2014 году принадлежащего на праве собственности Любомскому С.В. (впоследствии Венжику Л.Ю.) единого исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 000 кв. м земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на 364 земельных участка.

Впоследствии выделенные земельные участки продавались Любомским С.В. физическим лицам, в том числе Пахорукову А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №, участок №) и Венжику Л.Ю. (земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ учредительным собранием в составе 127 учредителей (в том числе Пахорукова А.В. (участок №)) принято решение о создании СТСН «Пешковские пруды».

Право собственности Пахорукова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Пахоруков А.В. вышел из состава членов СНТ «Пешковские пруды».

Данные обстоятельства подтверждены представителем СНТ «Пешковские пруды» и Пахоруковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пахоруков А.В. по договору купли-продажи с Венжиком Л.Ю. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Венжик Л.Ю. предоставил в аренду СНТ «Пешковские пруды» земельные участки общей площадью 131 009 кв. м земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства и огородничества для строительства внутрипоселковой дорожной сети, объектов газо- и электроснабжения, обустройства зоны отдыха.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах СНТ «Пешковские пруды».

Из представленных документов усматривается, что СТСН «Пешковские пруды образовалось в результате раздела единого исходного земельного участка, принадлежащего одному физическому лицу, с выделением зон общего пользования для обеспечения проезда, то есть не тем из двух способов, которые предусмотрены как действующим в настоящее время, так и на тот момент законодательством, поскольку граждане – учредители СТСН объединились для дальнейшего приобретения земельных участков, уже не находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то же время они не являлись собственниками таких земельных участков в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, поскольку право собственности на основании договоров купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Наличие единого компактно расположенного земельного участка для ведения садоводства и огородничества (с кадастровым номером №) с установленными границами принадлежащего на праве собственности одному физическому лицу, впоследствии разделенного на 364 земельных участка, проданных нескольким физическим лицам, объединившимся для создания товарищества до приобретения права на эти земельные участки, не может повлечь правовых последствий в виде установления юридических границ товарищества по внешней границе исходного земельного участка, поскольку такие последствия действующим законодательством не предусмотрены.

Нахождение земельного участка с кадастровом квартале, на территории которого создано товарищество, при указанных обстоятельствах, не влияет на итог рассмотрения спорных правоотношений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, пояснения сторон, суд полагает, что до настоящего времени границы земельного участка СНТ «Пешковские пруды» в установленном законом порядке не определены, в связи с чем не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся на территории СНТ «Пешковские пруды».

При этом, согласно пояснениям ответчика, вступление его в учредители СТСН «Пешковские пруды» было связано не с целью совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, а в целях разрешения судебного спора о признании за ним права на купленный земельный участок. После регистрации права собственности на основании судебного решения в 2016 году, Пахоруков А.В. вышел из состава членов СНТ «Пешковские пруды». На момент его выхода из товарищества границы СНТ не были определены.

При таких обстоятельствах данного конкретного спора, взыскание с Пахорукова А.В. спорных денежных средств на основании законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан свидетельствовало бы о навязывании ему указанных в иске услуг, что не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

В случае использования ответчиком для осуществления проезда (прохода) к своим земельным участкам участков, переданных ИП Венжиком Л.Ю. в аренду товарищества, права собственности на которые не оспорены, межевание земельных участков и постановка их на кадастровый учет недействительными не признаны, товарищество не утрачивает возможности взимания платы за проезд (проход) по нему ответчика, как постороннего лица, в том числе путем установления сервитута на основании ст. 274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени границы земельного участка СНТ «Пешковские пруды» в установленном законом порядке не определены, доказательств того, что земельные участки, принадлежащие ответчику, находятся на территории товарищества, истцом не представлено, как и отсутствуют доказательства пользования Пахоруковым А.В. объектами инфраструктуры СНТ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Пешковские пруды» о взыскании с Пахоруукова А.В. задолженности по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов за 2022-2023 годы в размере 160 830,60 руб., а равно и исковых требований о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Пешколвские пруды» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 404,99 руб., как производных от основных требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее в <адрес> районном суде <адрес> слушалось гражданское дело № по иску СНТ «Пешковские пруды» к Пахорукову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате взносов индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Пешковские пруды» о взыскании с Пахорукова А.В. задолженности в пользу СНТ «Пешковские пруды» по взносам индивидуального садовода, целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 82 683 руб. 87 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 35 079 руб. 96 коп. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют одни и те же стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Предъявление истцом СНТ «Пешковские пруды» исковых требований о взыскании с ответчика Пахорукова А.В. задолженности по взносам по уточненным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ г., как ответчика, владеющего земельными участками с кадастровыми номерами №, на территории истца СНТ «Пешковские пруды», являются неправомерными, необоснованными, поскольку по данным исковым требованиям только за предыдущий период <адрес> судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции были вынесены судебные акты, которыми истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования СНТ «Пешковские пруды» о взыскании с Пахорукова А.В. взносов индивидуального садовода, а также целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 160 830,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 404,99 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу СНТ «Пешковские пруды» судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000,00 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 625,00 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку судом в удовлетворении исковых требований СНТ «Пешковские пруды» полностью отказано, то исходя из сложности дела, длительности рассмотрения дела, личного участия представителя истца при рассмотрении данного дела во всех судебных заседаний, составления представителем ответчика письменных возражений на исковое заявление и на уточненное исковое заявление, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с СНТ «Пешковские пруды» в пользу ответчика Пахорукова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Пешковские пруды» к Пахорукову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ