Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2023 ~ М-4168/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-5935/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005465-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя ответчика Зинчук В.Н. – Шатерниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимовой ФИО8 к Зинчук ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимова Ю.И. обратилась в суд с иском к Зинчук В.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на исполнении истца находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят возбужденные в отношении должника Зинчук В.Н. исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект», ООО «Право», ООО «ТК «Новгородская», ООО «ДЗП-Центр», ООО «УК «Армада», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Ситиус», МФК «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займер», ООО «Экосити», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «УН-Финанс», ООО «ХКФ Банк» задолженности в общей сумме 795 010 руб. 36 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и движимое имущество, реализация которого могла бы обеспечить исполнение требований исполнительных документов. В тоже время Зинчук В.Н. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который возможно обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимова Ю.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АйДи Коллект», ООО «Право», ООО «ТК «Новгородская», ООО «ДЗП-Центр», ООО «УК «Армада», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Ситиус», МФК «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займер», ООО «Экосити», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «УН-Финанс», ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зинчук В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием у суда достоверных данных о фактическом месте пребывания ответчика Зинчук В.Н. определением суда от 05 декабря 2023 года на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зинчук В.Н. с участием её представителя адвоката Шатерниковой Е.А.

Представитель ответчика Зинчук В.Н. – Шатерникова Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику Зинчук В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 150 452 руб. 03 коп.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Судом также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимовой Ю.И. находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника Зинчук В.Н. исполнительные производства: исполнительное производство №№ о взыскании в пользу ООО «Право» задолженности в сумме 20 479 руб. 41 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 15 327 руб. 15 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «УК «Армада» задолженности в сумме 6 054 руб. 89 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ТК «Новгородская» задолженности в сумме 50 872 руб. 22 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности в сумме 38 162 руб. 50 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности в сумме 28 534 руб. 59 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности в сумме 28 412 руб. 46 коп; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Ситиус» задолженности в сумме 25 475 руб.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности в сумме 28 012 руб. 50 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «УК «Армада» задолженности в сумме 35 474 руб. 47 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в сумме 29 606 руб. 05 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в сумме 22 937 руб. 50 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Экосити» задолженности в сумме 19 607 руб. 61 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности в сумме 7 700 руб.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности в сумме 17 850 руб.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в сумме 21 516 руб. 53 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности в сумме 41 447 руб. 54 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «УК «Армада» задолженности в сумме 423 101 руб. 58 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 22 937 руб. 50 коп.

На момент принятия судом решения размер задолженности должника Зинчук В.Н. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 98630/22/53022-СД превышает 750 000 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника Зинчук В.Н., не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий Зинчук В.Н. на праве собственности земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателей кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в тоже время не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зинчук В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода адвокатской Палаты Новгородской области надлежит взыскать вознаграждение за участие адвоката Шатерниковой Е.А. в судебном разбирательства в качестве представителя ответчика Зинчук В.Н. (за один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании) в сумме 1 650 руб.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката Шатерниковой Е.А. подлежит взысканию с ответчика Зинчук В.Н. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 181-634-671 79) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 649 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53:11:1300208:247, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ 1 650 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.