Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 30.09.2022

Дело № 11-29/2022 (2-1033/123/2021)                                                                        копия

Мировой судья судебного участка № 123

в г. Сосновоборске Кийкова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Рыдченко Евгению Владимировичу, Члек Валентине Сергеевне, Шубину Денису Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе ответчика Рыдченко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Рыдченко Евгению Владимировичу, Члек Валентине Сергеевне, Шубину Денису Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Рыдченко Евгения Владимировича, Члек Валентины Сергеевны, Шубина Дениса Сергеевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 11693,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 467,72 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №123 в г.Сосновоборске с исковым заявлением к Рыдченко Е.В., Члек В.С., Шубину Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что в силу ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам по адресу: <адрес> (лицевой счет № 185160800070) через присоединенную сеть энергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.06.2019 по 31.07.2021 истец отпустил на объекты ответчикам электрическую энергию на сумму 11693,03 рублей. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен исходя из нормативов потребления, по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края. Обязательства перед ответчиками по договору электроснабжения истец выполнил, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательства перед истцом по оплате принятой ими электрической энергии. Таким образом, у ответчиков за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 11693,03 рублей. Требование о взыскании с должников заявлено в солидарном порядке. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем. Предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, жильцы должны нести солидарную ответственность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 11693,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,72 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыдченко Е.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать, указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Один лишь факт регистрации в данном жилом помещении не может являться основанием для возложения обязанности на Рыдченко Е.В. обязанности по внесению платежей, предусмотренных ст.153 ЖК РФ. Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохранивший право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). Таким образом, суд не учел, что Рыдченко Е.В. к указанным выше лицам не относится, в связи с чем, в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Также Рыдченко Е.В. с 2007 года на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>, а с декабря 2019 года является собственником данного жилого помещения. Также Рыдченко Е.В. с 08.10.2011 года состоит в официальном браке с Рыдченко А.В. Суду были представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, которые производила Рыдченко А.В. за спорный период, а именно за 2019, 2020, 2021 гг.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Николаева Е.В., действующая по доверенности от 12.05.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по доводам жалобы пояснила, что платежный документ в данном случае является неделимым на жилое помещение и выставляется на ответственного квартиросъемщика. Собственники жилых помещений вправе заключать соглашения между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Жильцы, которые сохранили регистрацию в квартире, но при этом добровольно выехали из нее навсегда (без намерения вернуться), признаются бывшими членами семьи собственника. Доказав свое постоянное проживание по другому адресу, они полностью освобождаются от квартплаты по месту регистрации. Такую практику подтвердил ВС РФ: бывшие члены семьи собственника, которые выехали и постоянно проживают в другом месте, не обязаны вносить коммунальные платежи по прежнему месту жительства. Однако, доказательств постоянного проживания по другому адресу в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не предоставлены. Просит решение оставить без изменения.

Ответчик Рыдченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Члек В.С., Шубин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.ч. 1,2 ст.157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Красноярскэнергосбыт», утверждается ежегодно приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Приложениями в этим приказам установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения, которые зависят от группы (категории) населения.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Шубин Д.С. является собственником квартиры по адресу: г.Сосновоборск, ул.Юности, д.3, кв.840, кв.1 с 22.10.2007.

Из справки ООО УК «Жилкомсервис» следует, что по состоянию на 15.06.2021 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Шубин Д.С. с 02.02.2008, Члек В.С. с 21.09.2018, Рыдченко Е.В. с 19.12.2014, несовершеннолетние Шубина А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 28.07.2015, Шубина А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 12.02.2018.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам), а также производит начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляет потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

В соответствии с требованиями п.1 ст.540 ГК РФ, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками был заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к сети по адресу: г.Сосновоборск, д.3, к.840, кв.1.

В соответствии с выпиской с финансово-лицевого счета № 185160800070, за период с 30.06.2019 по 31.07.2021 по адресу: <адрес> истцом было отпущено электроэнергии – 6166 кВт.ч. Задолженность за потребленную энергию по указанному адресу за период с 30.06.2019 по 31.07.2021 составила 11693,03 рублей, оплачено за данный период 00,00 рублей (л.д.6). Учет энергии осуществлялся в бесприборном порядке. Тарифы на электроэнергию утверждены соответствующими Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края на соответствующий период.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены. Контррасчетов или сведений о произведенных платежах суду не представлено.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установив, что в период с 01.06.2019 по 31.07.2021 ответчики не производили оплату за предоставленные истцом услуги электроэнергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности, об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчиков Рыдченко Е.В., Члек В.С., Шубина Д.С. в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности в размере 11693,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 467,72 рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы ответчика Рыдченко Е.В. о том, что он в жилом помещении не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором и проживает, факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, суд считает необоснованными, так как данный довод ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не представил доказательств об ином месте жительства, по которому последним были понесены расходы, а также о том, что в течение спорного периода он не пользовался электроэнергией в указанной квартире и не проживал в ней.

Также как не представлено доказательство о том, что Рыдченко Е.В. обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию в связи с непроживанием в спорном помещении.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыдченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Судья                                                                                         О.В.Белькевич