Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 23.09.2022

61RS0047-01-2022-001475-96

                Дело №1-247/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                          п.Каменоломни      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.06.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 26.07.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 24.08.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

4) 17.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2022) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

5) 29.11.2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 п.«в» ч.2 ст.158, УК РФ, ч.2,5 69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.11.2022) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.Ю., 29.07.2022, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поддев и вынув из дверной коробки дужку крепления навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил большую угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» модели УШМ-230/2000М стоимостью 3000 рублей, перфоратор фирмы «Макита» модели HR2470 стоимостью 8590 рублей, бензиновый генератор фирмы «DDE» модели DPG2101i стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 26590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Егоров Д.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26590 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 14.08.2022, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с задней оси грузового автомобильного прицепа государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности с географическими координатами: широта 47.592076, долгота 40.149135, находящегося напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 автомобильных колеса в сборе: 4 автомобильных шины 11R 22,5 производства Китай стоимостью 15000 рублей каждая на сумму 60000 рублей и 4 металлических диска стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 4 000 рублей, а всего на сумму 64000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. После чего, Егоров Д.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Он же, Егоров Д.Ю., 16.08.2022, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, входную дверь которого открыл ключом, обнаруженным им под порогом, откуда тайно похитил телевизор фирмы «SAMSUNG» диагональю 40 дюймов модели UE40ES5507 стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. Далее, Егоров Д.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил два мешка зерна озимой пшеницы весом 50 кг каждый стоимостью 16 рублей за 1 кг, на сумму 1600 рублей, сварочный аппарат фирмы «Weldmaster» модели ИСА-220 стоимостью 10000 рублей, дрель марки ИЭ-1035У2 советского производства стоимость 2500 рублей, электрическое точило фирмы «Электроприбор» модели ТЗ-200/450 стоимостью 6300 рублей, угловую шлифовальную машину фирмы «Mastermax» модели MAG-1109 стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 51400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, Егоров Д.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 51400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 доказательствами, подтверждающими обвинение Егорова Д.Ю., являются:

-показания Егорова Д.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что в первых числах июля 2022, примерно в 14:00 находился по месту жительства у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, он пошел к знакомому Потерпевший №1 на <адрес>, зашел во двор через калитку, убедился, что его никто не видит, зашел в сарай, откуда похитил болгарку, перфоратор и генератор. Похищенное продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Похищенное продал за 12000 рублей. О хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он рассказывал жителю <адрес> Свидетель №2, который проживает по <адрес>.

-показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 15.07.2022, около 10 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый Егоров Д.Ю. и спросил, нет ли для него какой-либо работы. Он сказал Егорову Д.Ю., что если у него есть желание, он может помочь ему выкопать подвал, за что он ему заплатит 7000 рублей, на что Егоров Д.Ю. согласился. На следующий день, то есть 16.07.2022 года, около 10 часов 00 минут, к нему пришел Егоров Д.Ю., он дал ему лопату, показал и рассказал, где и что ему нужно делать и тот приступил к выполнению работы. Через некоторое время пошел дождь и они были вынуждены прекратить работу. Так как дождь был сильным, он предложил Егорову Д.Ю. переждать его. Во дворе его домовладения имеется хозяйственная постройка, в которой он хранит различные инструменты и садовый инвентарь, также в данной хозяйственной постройке у него хранились и различные электрические инструменты. Над данной хозяйственной постройкой у него имеется навес, под которым они с Егоровым Д.Ю. и стали ждать, когда закончится дождь, при этом дверь хозяйственной постройки была открыта и Егоров Д.Ю. видел, что именно в ней хранится. Когда через некоторое время дождь закончился, Егоров Д.Ю. пошел домой, так как земля была мокрой и продолжать работу не было возможности, но сказал, что завтра он снова придет к нему. На следующий день, то есть 17.07.2022 года, Егоров Д.Ю., как обещал, к нему не пришел, и в последующие дни его тоже не было. 24.07.2022 года, около 06 часов 00 минут, он уехал в командировку, при этом замкнул входные двери дома и хозяйственной постройки, ключи забрал с собой. Домой он вернулся 08.08.2022, около 21 часа 30 минут, и так как было уже поздно, двор своего домовладения, он осматривать не стал. 09.08.2022 года, около 06 часов 00 минут, он вышел во двор и пошел к хозяйственной постройке, для того, чтобы проверить, все ли инструменты находятся на месте. Входная дверь хозяйственной постройки была замкнута на навесной замок, но он обратил внимание, что петля, на которую вешается данный замок, была немного выдвинута и на дверном косяке имелись зазубрины, хотя, когда он уезжал в командировку, ничего этого не было. Когда он открыл входную дверь и вошел в хозяйственную постройку, то обнаружил, что в ней отсутствуют большая угловая шлифовальная машина (болгарка) фирмы «Интерскол», перфоратор в корпусе синего цвета фирмы «Макита» и бензиновый генератор в корпусе красного цвета, фирмы «DDE». У него сразу возникли подозрения, что принадлежащее ему имущество похитил Егоров Д.Ю. во время его отсутствия. Он сразу же пошел домой к Егорову Д.Ю. и когда тот вышел, то спросил у него, где находится имущество, которое он у него похитил, на что Денис не стал отпираться и сознался в том, что во время его отсутствия, он проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения и похитил из нее болгарку, перфоратор и бензиновый генератор, которые затем продал, но когда и кому, он ему не пояснил. Большую болгарку фирмы «Интерскол» модели УШМ-230/2000М в корпусе зеленого цвета, он приобретал в 2012 году за 5200 рублей, на момент хищения, с учетом физического износа оценивает ее в 3000 рублей. Перфоратор в корпусе синего цвета фирмы «Макита» модели HR2470 он приобретал 21.01.2022 года за 8 590 рублей, на момент хищения оценивает его в эту же сумму, так как он был в идеальном состоянии и он им очень редко пользовался. Бензиновый генератор в корпусе красного цвета фирмы «DDE» модели DPG2101i, он приобретал 11.12.2018 года за 19000 рублей, на момент хищения, с учетом физического износа, оценивает его в 15000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 26590 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 52000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, а также оплачивает два кредита, ежемесячные платежи по которым составляют 12190 рублей и 2 560 рублей.

-показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21.08.2022 года в вечернее время, в п.Верхнегрушевский он встретил своего знакомого Егорова Д.Ю., с которым они пошли к нему домой. В ходе беседы, Д. рассказал ему, что он из сарая у жителей <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похитил электрические инструменты и продал их, а у жителя их поселка Потерпевший №3 похитил колеса с машины, которые также продал. Где и кому Егоров Д. продал похищенное имущество, он ему не рассказал. Д. предложил ему купить у него два мешка зерна, на что он отказался.

-протокол осмотра места происшествия от 09.08.2022 года, в ходе которого осмотрен сарай, находящийся на территории двора домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого 29.07.2022 были похищены электрические инструменты, принадлежащие Потерпевший №1.

-протокол выемки от 17.08.2022, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия товарного чека и копия кассового чека на перфоратор фирмы «Макита», копия гарантийного соглашения и копия кассового чека на бензиновый генератор фирмы «DDE».

-протокол осмотра документов от 18.08.2022, в ходе которого осмотрены копия товарного чека и копия кассового чека на перфоратор фирмы «Макита», копия гарантийного соглашения и копия кассового чека на бензиновый генератор фирмы «DDE», изъятые в ходе выемки 17.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №1

-вещественные доказательства: копия товарного чека и копия кассового чека на перфоратор фирмы «Макита» модели HR2470, копия гарантийного соглашения и копия кассового чека на бензиновый генератор фирмы «DDE» модели DPG2101i.

-заключение специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 22.08.2022 года, согласно которому стоимость имущества, с учетом физического износа, по состоянию на 29.07.2022г. составляет: большая угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ 230/2000М», 2012 года приобретения 3 000 рублей; перфоратор «Макита HR2470», 2022 года приобретения - 8 590 рублей; бензиновый генератор «DDE DPG210i», 2018 года приобретения-15 000 рублей.

-протокол явки с повинной Егорова Д.Ю. от 09.08.2022 года, в котором Егоров Д.Ю. сообщает о том, что в первых числах июля 2022, примерно в 14:00 находился по месту жительства у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, он пошел к знакомому Потерпевший №1 на <адрес>, зашел во двор через калитку, убедился, что его никто не видит, зашел в сарай, откуда похитил болгарку, перфоратор и генератор. Похищенное продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Похищенное продал за 12 000 рублей

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Егорова Д.Ю. от 27.08.2022 года, в ходе которой, подозреваемый Егоров Д.Ю. указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого расположена хозяйственная постройка, из которой 29.07.2022 он похитил электрические инструменты, принадлежащие Потерпевший №1

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 доказательствами, подтверждающими обвинение Егорова Д.Ю., являются:

-показания Егорова Д.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 14.08.2022 в ночное время суток напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был припаркован грузовой прицеп, с которого он похитил 4 колеса с дисками с грузового автомобиля диаметром R20, принадлежащие Потерпевший №3. Данные колеса продал неизвестному мужчине на белом автомобиле, номер не помнит, за 15 000 рублей, деньги потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается. О хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 он рассказывал жителю <адрес> Свидетель №2, который проживает по <адрес>.

-показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 22.10.2020 года для своих производственных нужд у ФИО1 он взял в аренду с последующим выкупом грузовой прицеп на автомобиль Камаз, модели СЗ АП83571, гос.номер №. 02.09.2021 года, он приобрел 8 автомобильных шин 11R 22,5 производства Китай, на общую сумму 136 000 рублей, стоимость 1 шины составляла 17000 рублей. Из приобретенных им шин, 4 он поставил на находящийся у него в аренде прицеп, а еще 4 поставил на принадлежащий ему автомобиль Камаз. Находящийся у него в аренде прицеп гос.номер №, припаркован напротив двора его домовладения. В начале августа, после окончания уборки, он припарковал данный прицеп напротив своего дома и до 14.08.2022 года, данный прицеп не использовал. 13.08.2022 года, около 17 часов 00 минут, он выходил на улицу, осматривал прицеп, все колеса находились на месте. На следующий день, то есть 14.08.2022 года, около 07 часов 00 минут, он вышел на улицу и обнаружил, что на вышеуказанном прицепе, с задней части, отсутствуют 4 колеса вместе с дисками. Диски на данный прицеп, он приобретал в июне 2021 года, стоимость одного диска составляла 1500 рублей. Одно колесо вместе с диском, с учетом физического износа, на момент хищения, он оценивает в 16 000 рублей (15 000 рублей сама шина и 1 000 рублей диск), таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 64000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, большая часть из которых уходит на содержание автотранспорта, уплату коммунальных платежей и кредитного договора, ежемесячный платеж по которому составляет 70 000 рублей. В хищении принадлежащего ему имущества, он подозревает Егорова Д.Ю., так как знает о его плохой репутации и о том, что ранее, он привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества.

-показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21.08.2022 года, в вечернее время, в п.Верхнегрушевский он встретил своего знакомого Егорова Д.Ю., с которым они пошли к нему домой. В ходе беседы, Д. рассказал ему, что он из сарая у жителей <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похитил электрические инструменты и продал их, а у жителя их поселка Потерпевший №3 похитил колеса с машины, которые также продал. Где и кому Егоров Д. продал похищенное имущество, он ему не рассказал. Д. предложил ему купить у него два мешка зерна, на что он отказался.

-протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами: 47.592076, 40.149135, находящийся напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором припаркован грузовой автомобильный прицеп гос.номер №, на задней оси которого отсутствуют четыре колеса с дисками.

-протокол выемки от 29.08.2022, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты копия паспорта транспортного средства на прицеп грузовой модели СЗ АП83571 гос.номер №, копия договора аренды прицепа грузового от 22.10.2020 года, копия товарного чека №3 от 02.09.2021 года.

-протокол осмотра документов от 29.08.2022, в ходе которого осмотрены копия паспорта транспортного средства на прицеп грузовой модели СЗ АП83571 гос.номер № регион, копия договора аренды прицепа грузового от 22.10.2020 года, копия товарного чека №3 от 02.09.2021 года, изъятые в ходе выемки 17.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №1

-вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства на прицеп грузовой модели СЗ АП83571 гос.номер №, копия договора аренды прицепа грузового от 22.10.2020 года, копия товарного чека №3 от 02.09.2021

-заключение специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 31.08.2022 года, согласно которому стоимость имущества, с учетом физического износа, по состоянию на 13.08.2022 г. составляет: автомобильная шина «11R 22,5» производства Китай, 2021 года приобретения - 15 000 рублей; автомобильный диск к автомобильной шине «11R22,5» 2021 года приобретения - 1000 рублей.

-протокол явки с повинной Егорова Д.Ю. от 17.08.2022 года, в котором Егоров Д.Ю. сообщает о том, что 14 числа в ночное время суток в п. Верхнегрушевский похитил 4 колеса с грузового автомобиля диаметром R20. Данные колеса продал неизвестному мужчине на белом автомобиле, номер не помнит, за 15000 рублей, деньги потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Егорова Д.Ю. от 10.09.2022 года, в ходе которой, подозреваемый Егоров Д.Ю. указал участок местности с географическими координатами: широта 47.592076, долгота 40.149135, находящийся напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был припаркован грузовой прицеп, с которого 14.08.2022 он похитил автомобильные колеса с дисками.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 доказательствами, подтверждающими обвинение Егорова Д.Ю., являются:

-показания Егорова Д.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 16.08.22, около 01:00 по <адрес>, похитил из сарая сварочный аппарат, точильный станок, газовую пушку и 3 мешка зерна, также из дома, в котором ни кто не проживает, как ему известно, телевизор. Телевизор и инструменты сдал в ломбарды в г. Новочрекасске на общую сумму 14000 рублей. Деньги потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Зерно находится у него. О хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 он рассказывал жителю <адрес> Свидетель №2, который проживает по <адрес>.

-показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с марта 2022 года по настоящее время, в вышеуказанном домовладении они не проживают, но в нем осталось некоторое имущество и хозяйство, в связи с чем, он каждый день там бывает, для того, чтобы покормить хозяйство и проверить, все ли там в порядке. 15.08.2022 года, и 16.08.2022г. он приезжал в свое домовладение, там все было в порядке. Покормив хозяйство, он замкнул входные двери дома и хозяйственных построек, входную дверь летней кухни, закрыл на металлический крючок, так как иного запирающего устройства она не имеет, после чего уехал домой. 17.08.2022 года, около 06 часов 30 минут, в ходе осмотра, он обнаружил, что из летней кухни пропали два мешка зерна озимой пшеницы весом по 50 кг каждый, сварочный аппарат в корпусе синего цвета фирмы «Weldmaster» модели ИСА-220, дрель в корпусе оранжевого цвета марки ИЭ-1035У2 советского производства, электрическое точило в корпусе синего цвета фирмы «Электроприбор» модели ТЗ-200/450, большая угловая шлифовальная машина (болгарка) в корпусе синего цвета фирмы «Mastermax» модели MAG-1109, при этом входная дверь летней кухни была закрыта на металлический крючок, повреждений не имела. Обнаружив пропажу принадлежащего ему имущества, он пошел в дом, для того, чтобы проверить, все ли там в порядке. Когда он подошел к входной двери дома, она также была закрыта на врезной замок, сама дверь и замок на ней повреждений не имели. Под порогом дома, он взял ключ, открыл дверь, вошел в дом и осмотрев его обнаружил, что в зальной комнате отсутствует телевизор фирмы «SAMSUNG», в корпусе черного цвета диагональю 40 дюймов модели UE40ES5507, больше из принадлежащего ему домовладения ничего не пропало. Два мешка зерна озимой пшеницы весом по 50 кг каждый, он получил от ИП Мокрикова В.И. в качестве арендной платы за земельный пай, на момент хищения оценивает их в 800 рублей за 1 мешок, на общую сумму 1600 рублей, из расчета 16 рублей за 1 кг пшеницы. Зерно находилось в полимерных мешках белого цвета, на одном мешке были две узкие полоски голубого цвета и завязка из ткани белого цвета, на втором мешке имелись две широкие полоски зеленого цвета и завязка зеленого цвета. Сварочный аппарат в корпусе синего цвета фирмы «Weldmaster» модели ИСА-220 приобретался в марте 2021 года за 10000 рублей, на момент хищения оценивает его в эту же сумму, так как он был новым. Дрель в корпусе оранжевого цвета марки ИЭ-1035У2 советского производства, на момент хищения оценивает в 2500 рублей. Электрическое точило в корпусе синего цвета фирмы «Электроприбор» модели ТЗ-200/450, приобреталось им в июне 2021 года за 6 300 рублей, на момент хищения оценивает его в эту же сумму. Угловая шлифовальная машина (болгарка) в корпусе синего цвета фирмы «Mastermax» модели MAG-1109 приобреталась в 2017 году, и на момент хищения, с учетом физического износа, оценивает ее в 6 000 рублей. Телевизор фирмы «SAMSUNG», в корпусе черного цвета диагональю 40 дюймов модели UE40ES5507 приобретался в 2014 году за 38 000 рублей, на момент хищения, с учетом физического износа оценивает его в 25 000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 51 400 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, большая часть из которого уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и оплату кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 6300 рублей, кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16.08.2022, она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов 00 минут, к ней в магазин пришел молодой человек, с которым ранее, она знакома не была и предложил купить у него телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Она проверила данный телевизор и предложила ему сумму в размере 6 000 рублей, на что он согласился. После чего, она составила закупочный акт, в который вписала его паспортные данные. Паспорт гражданина РФ, который ей представил молодой человек, был выдан на имя Егорова Д.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, она сверила фотографию в паспорте с лицом молодого человека, это был один и тот же человек. После оформления закупочного акта, она передала Егорову Д.Ю. денежные средства в сумме 6000 рублей, он оставил принесенный им телевизор и ушел. Через пять дней, то есть 21.08.2022 года, телевизор, который принес Егоров Д.Ю. был реализован ею неизвестному мужчине за 7000 рублей, где в настоящее время находится данный телевизор, ей не известно.

-показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21.08.2022 года, в вечернее время, в п.Верхнегрушевский он встретил своего знакомого Егорова Д.Ю., с которым они пошли к нему домой. В ходе беседы, Д. рассказал ему, что он из сарая у жителей х<адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похитил электрические инструменты и продал их, а у жителя их поселка Потерпевший №3 похитил колеса с машины, которые также продал. Где и кому Егоров Д. продал похищенное имущество, он ему не рассказал. Д. предложил ему купить у него два мешка зерна, на что он отказался.

-протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расположенная на территории двора данного домовладения летняя кухня, из которых было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2

-протокол выемки от 07.09.2022, в ходе которой у подозреваемого Егорова Д.Ю. изъят закупочный акт от 16.08.2022 о продаже телевизора «SAMSUNG», модели UE40ES5507, похищенного им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

-протокол осмотра документов от 07.09.2022, в ходе которого осмотрен закупочный акт от 16.08.2022 о продаже телевизора «SAMSUNG», модели UE40ES5507 изъятого 07.09.2022 в ходе выемки у подозреваемого Егорова Д.Ю.

-протокол выемки от 12.09.2022, в ходе которой у подозреваемого Егорова Д.Ю. изъяты два мешка зерна пшеницы, похищенные им 16.08.2022 у Потерпевший №2 из летней кухни, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

-протокол осмотра предметов от 12.09.2022, в ходе которого осмотрены два мешка зерна пшеницы, изъятые в ходе выемки 12.09.2022 у подозреваемого Егорова Д.Ю., в которых потерпевший Потерпевший №2 узнал принадлежащие ему мешки зерна, похищенные у него 16.08.2022 из летней кухни, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

- вещественные доказательства: закупочный акт от 16.08.2022 о продаже телевизора фирмы «SAMSUNG», модели UE40ES5507; два мешка с зерном озимой пшеницы весом по 50 кг каждый.

-заключение специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 26.08.2022 года, согласно которому стоимость имущества, с учетом физического износа, по состоянию на 16.08.2022 составляет: 100 килограмм зерна озимой пшеницы, урожая 2022 года - 1600 рублей, сварочный аппарат «Weldmaster ИСА-220» 2021 года приобретения - 10000 рублей, дрель»ИЭ-1035У2» - 2 500 рублей, электрическое точило «Электроприбор ТЗ-200/450», 2021 года приобретения-6 300 рублей, угловая шлифовальная машина «Mastermax MAG-1109», 2017 года приобретения - 6000 рублей, телевизор «SAMSUNG UE40ES5507» диагональ 40 дюймов, 2014 года приобретения-25 000 рублей.

-протокол явки с повинной Егорова Д.Ю. от 17.08.2022 года, в котором Егоров Д.Ю. сообщает о том, что 16.08.22, около 01:00 в <адрес> похитил из сарая сварочный аппарат, точильный станок, газовую пушку и 3 мешка зерна, также из дома, в котором ни кто не проживает, как ему известно, телевизор. Телевизор и инструменты сдал в ломбарды в г.Новочеркасске на общую сумму 14 000 рублей. Деньги потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Зерно находится

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Егорова Д.Ю. от 04.09.2022 года, в ходе которой, подозреваемый Егоров Д.Ю. указал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, входную дверь, через которую 16.08.2022, он проник в домовладение Потерпевший №2, тумбочку в зальной комнате домовладения Потерпевший №2, где находился похищенный им 16.08.2022 телевизор фирмы «Самсунг», хозяйственную постройку, находящуюся на территории двора домовладения Потерпевший №2, из которой 16.08.2022 он похитил электрические инструменты и сварочный аппарат.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Егорова Д.Ю. виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, а так же свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям всех потерпевших, а так же всех свидетелей обвинения, и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания самого Егорова Д.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных Егорову Д.Ю. преступлений, установлены в полном объеме.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, по эпизодам преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии, следует, что общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 26590 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 52000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, а также оплачивает два кредита, ежемесячные платежи по которым составляют 12190 рублей и 2560 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных на предварительном следствии следует, что общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 64000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, большая часть из которых уходит на содержание автотранспорта, уплату коммунальных платежей и кредитного договора, ежемесячный платеж по которому составляет 70000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им на предварительном следствии следует, что общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 51400 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, большая часть из которого уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и оплату кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 6300 рублей, кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

При определении размера похищенного судом учитывалось материальное положение потерпевших и стоимость похищенного имущества. Не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, при этом обязательное документальное подтверждение каких-либо доходов законом не предусмотрено.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Егоров Д.Ю. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Егорова Д.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Егорова Д.Ю. судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Егорова Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Д.Ю. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступных деяний, поскольку в ходе расследования уголовного дела, Егоров Д.Ю. сообщил обстоятельства совершения всех преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нем, и написал явки с повинной.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова Д.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 1600 рублей, полное признание вины по всем эпизодам преступных деяний и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, УК РФ решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая личность Егорова Д.Ю. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=75803C8153EEC638ED5AE2F2041A23C52D28252C1DBC934CFA22F6D31DA97E3C69110F43484B956DB16AADAB2295C0F6772B39516314F919kDjEI" 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Егорову Д.Ю. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Егорова Д.Ю. имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. А также считает возможным освободить Егорова Д.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить по настоящему делу Егорову Д.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. А так же принимая во внимание, что Егоров Д.Ю. совершил преступления, по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2022г., суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Егоровым Д.Ю. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом количества совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, фактических обстоятельств дела и данных о личности Егорова Д.Ю., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не имеет стойкие социальные связи, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Егорову Д.Ю. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима, поскольку это будет наиболее соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Д.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2022г., окончательно назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по данному приговору Егорову Д.Ю. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Егорову Д.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с 06 октября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного чека и копия кассового чека на перфоратор фирмы «Макита» модели HR2470, копия гарантийного соглашения и копия кассового чека на бензиновый генератор фирмы «DDE» модели DPG2101i, копия паспорта транспортного средства на прицеп грузовой модели СЗ АП83571 гос.номер № регион, копия договора аренды прицепа грузового от 22.10.2020 года, копия товарного чека №3 от 02.09.2021, закупочный акт от 16.08.2022 о продаже телевизора фирмы «SAMSUNG», модели UE40ES5507 - хранить при материалах уголовного дела. Два мешка с зерном озимой пшеницы весом по 50 кг каждый –считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья          Е.А. Мамонова