Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-368/2022 от 29.12.2021

Судья: Лапшина З.Р. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Инкина В.В., Воложанинова Д.В.,

секретаря судебного заседания Минасян А.Г.,

прокурора Авдонина А.Е.

осужденной Воробьевой Н.В.,

защитника Зайцева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего ТСЖ «Мир – 2» ФИО14 и защитника Зайцева М.В. на приговор Советского районного суда г. Самара.

Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., мнение защитника и осужденной поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Самара от 29.03.2021 Воробьева Наталья Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – <адрес> <адрес>, гражданка РФ;

осуждена по ч. 3 ст. 160 (3 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Воробьева Н.В. признана виновной в совершении 3 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ТСЖ «Мир – 2» ФИО14 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее мягкое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания - исправления осужденной.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях осужденной состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. прохождение профильного обучения было связано с исполнением Воробьевой Н.В. обязанности председателя ТСЖ. При этом для прохождения обучения в г. Москва она была направлена на основании решения правления оформленного протоколом от 24.06.2016 №4. Защитник не согласен с изложенной судом оценкой показаний членов правления ТСЖ Свидетель №1, Свидетель №2 подписи которых стоят в данном протоколе. Обучение Воробьевой в 2018 году в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ также было оплачено за счет средств ТСЖ, но денежные средства она вернула ТСЖ. Считает, что прохождение Воробьевой Н.В. обучения в АНО ДПО «СЦОТ» было связано с изменением законодательства, что повлекло необходимость прохождения обучения и профессиональной подготовки лиц, назначенных ответственными за экологическую безопасность, за отсутствие лица прошедшего необходимое обучение, ТСЖ могли привлечь к административной ответственности. Просит приговор в отношении Воробьевой М.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Из этого следует, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Согласно приговору суд установил, что Воробьева Н.В., являясь председателем правления ТСЖ «Мир-2», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ТСЖ, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2» путем их растраты при оплате своего личного обучения в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», по которому она получила повышение квалификации по программе «Председатель ТСЖ: практика управления», чем причинила ТСЖ «Мир-2» материальный ущерб в размере 29 900 рублей.

Она, же являясь председателем правления ТСЖ «Мир-2», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ТСЖ, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2» путем их растраты при оплате своего личного обучения в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ, по которому она получила повышение квалификации по программе «Управление многоквартирными домами» для руководителей ТСЖ, ТСН, ЖСК и ЖК (обучение)», чем причинила ТСЖ «Мир-2» материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Она же, являясь председателем правления ТСЖ «Мир-2», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ТСЖ, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2» путем их растраты при оплате своего личного обучения в АНО ДПО «СЦОТ», по которому она прошла обучение по программам «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» и «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», чем намеренно причинила ТСЖ «Мир-2» материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Воробьева Н.В. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия отрицала свою вину в содеянном, утверждала, что обучение в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», по которому она получила повышение квалификации по программе «Председатель ТСЖ: практика управления», было пройдено ею на основании протокола № 4 заседания правления ТСЖ «Мир – 2» от 24.06.2016. Обучение в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ в 2018 году было оплачено за счет средств ТСЖ, но денежные средства она вернула. Прохождение обучения в АНО ДПО «СЦОТ» было связано с изменением законодательства и необходимостью иметь в ТСЖ лицо прошедшее обучение.

Как следует из требований ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, из представленного стороной защиты протокола № 4 заседания правления ТСЖ «Мир – 2» от 24.06.2016 следует, что в присутствии членов правления Воробьевой Н.В., ФИО11, Свидетель №27, Свидетель №2, членов ревизионной комиссии Свидетель №17, ФИО12 были рассмотрены вопросы: направления председателя Воробьевой Н.В. на обучение по управлению многоквартирным домом и оплате курсов за счет средств ТСЖ «Мир-2», а также заключить с ООО «Элит» договор на сумму 70 000 рублей на ремонт консьержной 2 подъезда и предложить ООО «Элит» закончить ремонт предлифтовой подъезда № 2. Сумму ремонта согласовать с председателем ТСЖ без дополнительного проведения собрания правления. Копия данного протокола также была приобщена органами предварительного следствия.

Довод защиты о том, что Воробьева Н.В. прошла обучение в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» на основании решения заседания правления ТСЖ «Мир-2» оформленного протоколом был отклонен судом в связи с тем, что допрошенные свидетели Свидетель №2, а также член ревизионной комиссии Свидетель №17 показали, что никогда не участвовали при проведении собрания и не подписывали протокол, по решению вопроса о направлении на обучение Воробьевой Н.В. в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» и последующую оплату за счет средств ТСЖ, а свидетель Свидетель №1 расписалась в протоколе без проведения собрания, в связи с чем, данный протокол не принят судом в качестве доказательства невиновности Воробьевой и сделан вывод о том, что в нарушение Устава ТСЖ, Воробьева Н.В. самостоятельно распорядилась денежными средствами ТСЖ и оплатила свое личное обучение в указанном учебном заведении, то есть фактически растратила вверенные ей денежные средства.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 следует, что решение о направлении Воробьевой Н.В. для прохождения обучения принималось правлением в том составе, который указан в протоколе. В ходе заседания правления направить Воробьеву Н.В. на обучение предложила Свидетель №1, при этом Свидетель №2 как член правления лично подписал данный протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она являлась членом правления ТСЖ, и в протоколе заседания правления ТСЖ «Мир – 2» от 24.06.2016 стоит ее подпись, но она не смогла вспомнить, при каких обстоятельствах она его подписала.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она набирала текст протокола на ноутбуке, в этот момент присутствовали: Воробьева, ФИО43 также в тот момент обсуждался ремонт консьержной.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что не помнит когда, но при обсуждении вопроса об обучении Воробьевой, также обсуждался вопрос о ремонте консьержной.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение указанных выше положений закона судом первой инстанции не были исследованы в судебном заседании и не получили соответствующей оценки представленные в материалы дела доказательства, а именно платежные поручения плательщика ТСЖ «Мир – 2» получателю ООО «Элит» с назначением платежа ремонт консьержной подъезда №2, ремонт 1 этажа подъезда №2 (Том №1 л.д. 92- 96), которые следовало принять во внимание суду при оценке показаний свидетелей, на оснований которых суд критически отнесся к обстоятельствам проведения собрания членов правления ТСЖ, вопросам которые обсуждались в ходе его проведения, что также могло повлиять на устранение противоречий в показаниях свидетелей которые ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░ 01.03.2013, ░░░░░░░░ ░. 18.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ….. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.16 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 389.15 ░ ░. 1 ░░. 389.17 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.03.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – 2» ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ ¦

¦ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

L-----------------------------------------