Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 30.09.2022

№ 12-106/2022

УИД 13MS0026-01-2022-002515-42

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2022 г.                                 г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киреева Алексея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2022г. о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 20 июля 2022г. Киреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Киреев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением порядка рассмотрения дела. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления своевременно не получал, имея намерение обжаловать постановление, обратился с жалобой, но жалоба была ему возвращена. В дополнении к жалобе указал, что факт управления Киреевым А.В. транспортным средством понятыми не зафиксирован, человека управляющего автомобилем либо выходящим из автомобиля понятыми не зафиксировано; время отстранения в протоколе указано 01 час 50 минут, а сам протокол составлен в 01 час 55 минут, то есть до составления протокола имел право употреблять спиртосодержащие вещества, например, настойку валерианы, чтобы успокоиться. Причины отстранения и права ему не разъяснили; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не разъяснили ему порядок освидетельствования; копии протоколов не были вручены; автомобиль фактически не был эвакуирован, а передан водителю, не имеющему полис ОСАГО; о времени и месте рассмотрения дела не был извещен должным образом.

На рассмотрение жалобы Киреев А.В. не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 20 июля 2022г. о привлечении Киреева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена заказным письмом по адресу его проживания и 15 августа 2022г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (трек - номер отправления 80085275090945). Имея намерение обжаловать постановление мирового судьи Киреев А.В. 16 сентября 2022г. обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска с жалобой, которая была возвращена ему определением судьи от 16 сентября 2022г. Повторно заявитель подал жалобу 29 сентября 2022г.

Учитывая, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен незначительно, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении Киреевым А.В. копии постановления, суд приходит к выводу, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022г. в 01 час 50 минут в Республике Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.7 Киреев А.В. управлял транспортным средством Ауди А4 государственный регистрационный знак <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования №404 от 13 июня 2022 г., действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Киреева А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2022г. (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №404 от 13 июня 2022г., которым установлено состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); списком нарушений (л.д.8-10), карточкой операции с ВУ (л.д.11); видеозаписью и другими доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении Киреева А.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от Киреева А.В. не поступало. Понятые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Киреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения Drager Alcotest 6820, заводской номер ARLK-0394 (наличие абсолютного этилового спирта установлено в концентрации 0,95 мг/л и 0,71 мг/л, соответственно).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Киреева А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Таким образом, Киреев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Киреева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Киреева А.В. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Киреева А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Киреева А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что факт управления Киреевым А.В. транспортным средством понятыми не зафиксирован, человека, управляющего автомобилем либо выходящим из автомобиля понятыми не зафиксировано, суд отвергает исходя из следующего. Из материалов дела следует, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Киреев А.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Киреева А.В. в качестве водителя транспортного средства. Кроме того, согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины с очевидностью следует, что транспортным средством Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <..> управлял водитель Киреев А.В., который находился в салоне автомобиля один, с признаками алкогольного опьянения.

Ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Кроме того, при составлении протоколов по делу какого-либо несогласия с отраженными в них сведениями Киреевым А.В. не выражалось. Указанные процессуальные документы подписаны без замечаний.

Доводы, касающиеся передачи транспортного средства лицу, не вписанному в полис ОСАГО, после составления административного протокола, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Киреева А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Кирееву А.В. не разъяснялись процессуальные права, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Киреев А.В. присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Киреева А.В. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, внесенных в процессуальные документы, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Ходатайство Киреева А.В. о вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, удовлетворению не подлежит, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Материалы дела являются достаточными, в совокупности подтверждающими совершение Киреевым А.В. административного правонарушения, последовательными. Учитывая, что каких-либо вопросов к указанным гражданам у суд не имеется, их участие в производстве по делу обязательным не является.

Довод жалобы о том, что Киреев А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в адрес заявителя направлялась судебная повестка с датой и временем судебного заседания, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 15,16), что в силу закона является надлежащим извещением.

Жалоба и дополнение к жалобе не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.В., предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Киреева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреева Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Киреева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    И.Н.Фомкина