Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 ~ М-745/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                        27 ноября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                         Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коневу Александру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилась в суд с иском к Коневу Александру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Конева Александра Борисовича и транспортного средства марки RENAULT DOKKER (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО7. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № ТТТ № от ДД.ММ.ГГ, сроком на 1 год. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT DOKKER (государственный регистрационный знак №) с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 392 300 руб. Как следует из акта о страховом случае от 12.04.2023, размер страховой выплаты составил 196 150 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 196 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму страхового возмещения в размере 196 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, ими не получена, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Конева Александра Борисовича и транспортного средства марки RENAULT DOKKER (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного средства повреждено транспортное средство марки RENAULT DOKKER (государственный регистрационный знак №

В ходе разбирательства установлено, что водитель Конев А.Б., управляя транспортным средством марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №), нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 Конев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.15).

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № ТТТ № от ДД.ММ.ГГ, сроком на 1 год (л.д.8).

Согласно договору ОСАГО, ответчик Конев А.Б. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT DOKKER (государственный регистрационный знак №) с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 392 300 руб. (л.д.16-18).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № ТТТ № от ДД.ММ.ГГ выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 196 150 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, исполнив обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по страховому случаю в размере 196 150 руб., однако требование ответчик не исполнил (л.д.22).

В силу п. 5 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п 7. ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (в полном объеме, в размере произведенной потерпевшему выплаты).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик Конев А.Б. является лицом, обязанным возместить страховщику убытки в порядке регресса, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3034 (государственный регистрационный знак №), в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 123 руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Конева Александра Борисовича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 196 150 (сто девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-816/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000987-42) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.