Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 (2-5162/2020;) ~ М-4552/2020 от 03.11.2020

16RS0049-01-2020-012680-60

Дело № 2-370/21

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина С.А. к Ежова Т.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пронина С.А. обратилась в суд с иском к Ежова Т.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

    В обоснование исковых требований Пронина С.А. указала, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. была приватизирована ... ... по проспекту Ямашева ... .... Кадастровый номер квартиры – №--.

В результате приватизации доли в квартире распределились следующим образом: Коробову А.Ф. (отцу истца) – 1/5 доля, Коробовой Е.Д. (маме истца) – 1/5 доля, истцу – 1/5 доля, Пронину М.Н. (супругу истца) – 1/5 доля, Прониной Ю.М. (дочери истца) – 1/5 доля.

--.--.---- г. отец истца умер. После сего смерти открылось наследственное имущество, в которое вошла также принадлежащая ему 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Наследниками по закону после смерти Коробова А.Ф. являются истец, Ежова Т.А. (сестра истца и дочь Коробова А.Ф.), а также супруга умершего Коробова Е.Д.

Истец приняла наследство после смерти отца.

    Сестра истца - Ежова Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, наследство фактически не принимала.

В этой связи истец полагает, что 1/15 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая в случае принятия Ежова Т.А. наследства после смерти Коробова А.Ф. причиталась бы ей в порядке наследования по закону, принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти отца.

В этой связи истец просила признать право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ....

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ей судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с первым абзацем статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. была приватизирована ... ... по проспекту Ямашева ... ..., имеющая кадастровый №--.

В результате приватизации доли в квартире распределились следующим образом: Коробову А.Ф. (отцу истца) – 1/5 доля, Коробовой Е.Д. (маме истца) – 1/5 доля, истцу – 1/5 доля, Пронину М.Н. (супругу истца) – 1/5 доля, Прониной Ю.М. (дочери истца) – 1/5 доля.

Согласно свидетельству о смерти --.--.---- г. Коробов А.Ф. умер.

Истец приняла наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

--.--.---- г. нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истцу принадлежит 1/3 доля в наследственном имуществе Коробова А.Ф. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ....

--.--.---- г. умерла мама истца Коробова Е.Д.

Согласно материалам дела истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Коробовой Е.Д.

--.--.---- г. нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец является наследницей имущества Коробовой Е.Д. в виде принадлежавшей умершей 4/15 долей в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ....

Следовательно, к истцу после смерти мамы перешла 1/5 доля в квартире, которая принадлежала Коробовой Е.Д. в порядке приватизации, и 1/15 доля в квартире, которая принадлежала Коробовой Е.Д. в порядке наследования после смерти супруга (1/5+1/15=4/15).

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что у Коробова А.Ф. (отца истца) три наследника по закону – Коробова Е.Д. (супруга), истец и ответчик (дети наследодателя). Доля каждого из наследников в наследственном имуществе – по 1/3 доле. Соответственно, доля наследников в наследственном имуществе в виде принадлежавшей наследодателю Коробову А.Ф. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру – по 1/15 доле в квартире. Истец исходила из того, что она приняла наследственное имущество после смерти отца, а её сестра Ежова Т.А. наследственное имущество после смерти отца не принимала, к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не совершала, в связи с чем 1/15 доля в квартире, которая причиталась бы Ежова Т.А. в случае принятия ею наследства, перешла истцу в порядке наследования, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд находит установленным, что Ежова Т.А. после смерти отца наследство не принимала, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не предоставила.

Исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что нераспределенная нотариусом 1/3 доля наследственного имущества после смерти Коробова А.Ф. в виде принадлежавшей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ... перешла в порядке наследования в собственность Пронина С.А.

В ЕГРН 1/15 доля в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ... не зарегистрирована, что следует из выписки из ЕГРН.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что истец в порядке наследования приобрела право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ... (кадастровый номер квартиры №--).

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Пронина С.А. к Ежова Т.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Пронина С.А., --.--.---- г. года рождения, в порядке наследования на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на ... ... по проспекту Ямашева ... ... (кадастровый номер квартиры №--).

Взыскать с Ежова Т.А. в пользу Пронина С.А. 5231 рубль в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.И.Шамгунов