Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 01.08.2023

Дело №

(УИД 34RS0№-71)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                              город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Коробова И.Д.

подсудимого Козинцева В.О., и его защитника – адвоката Зарудневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Козинцева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Волгоградской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГг.),

-ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГг.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козинцев В.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут Козинцев В.О., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 февраля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Парфюм Декор», принадлежащего ООО «ВТК», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже с парфюмерной продукцией увидел мужскую парфюмированной воду «т/д Lacoste Match Point Edn M» объёмом 30 мл, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанной парфюмированной воды из данного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Козинцев В.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа парфюмированную воду «т/д Lacoste Match Point Edn M» объемом 30 мл, стоимостью 2 208 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «ВТК» и спрятал её в находящуюся при нем мужскую сумку, тем самым обеспечивая тайность хищения, после чего, не имея намерений оплачивать товар. Затем прошел через контрольно-кассовую зону и вышел из помещения магазина, то есть тайно похитил чужое имущество принадлежащее ООО «ВТК», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «ВТК» имущественный ущерб на сумму 2 208 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Козинцев О.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козинцев В.О. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Козинцев В.О., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 3 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Заруднева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «ВТК» - Хацко Г.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в отношении Козинцева В.О. в особом порядке (том №, л.д.142).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Козинцева В.О. доказаны, как преступные, и квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении Козинцева В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козинцев О.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козинцева В.О. суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козинцева В.О. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, который в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Козинцева В.О суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Козинцев О.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Козинцева В.О. преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Козинцева В.О., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ и только с его реальным отбыванием.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как установлено судом, Козинцев В.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Козинцеву В.О. по вышеуказанному приговору, назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Козинцев В.О. осужден ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Волгограда по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку, Козинцевым В.О. настоящее преступление было совершено до вынесения вышеуказанного приговора Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то его приговор надлежит исполнять самостоятельно. Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – Козинцева В.О. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого Козинцева В.О., суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козинцева В.О. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козинцева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Козинцеву ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Козинцева ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Козиневу ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Козинцеву ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в отношении Козинцева ФИО17 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка с парфюмированной водой «т/д Lacoste Match m» объемом 30 мл, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «ВТК» Хацко Г.М., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                     Е.В. Бессалова

        «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.В.Бессалова                                                                Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                                Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева                                                                                    (Инициалы, фамилия)" "          2023 г.