Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2853/2022 от 25.01.2022

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО2 А.Д., его представителей по доверенности ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИАЗ МЛУ МВД России на транспорте ФИО5 усматривается, что ФИО1 в период с 09.11.2011г. по 16.11.2021г. будучи должностным лицом, а именно начальником Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания, не представил информацию на запрос от 09.11.2021г. №, направленным Махачкалинским ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании ФИО2 А.Д. и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО6 просили прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 А.Д. состава административного правонарушения. Представили суду письменные возражения, в которых указано, что в адрес Махачкалинского ФИО2 Северо-Кавказского ТЦФТО - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» поступили запросы № от 08.10.2021г., № от 09.11.2021г. о представлении сведений и заверенных копий документов в отношении ООО «Корвет», ООО «Сократ», ООО «Геофиннефтепродукт», ООО «Спецэкосервис». На данный запрос в установленный срок были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО2, № от 22.11.2021г. согласно которым Махачкалинское ФИО2 просило орган полиции конкретизировать основания, по которым запрашивается информация, а именно по какому уголовному, административному делу или сообщению проводятся проверка, запрос документов и информации, с указанием номеров дел либо номера КУСП, под которым зарегистрировано проверяемое сообщение. Таким образом, обязательным условием законности запроса и получения от организаций, должностных лиц, справок, документов (их копий), иной необходимой информации, является мотивированность запроса. Из запроса полиции не усматривалось в рамках какого расследуемого уголовного дела либо дела об административных правонарушениях или в связи с какой проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений (сообщений) о преступлениях запрашиваются сведения. Статьей 6 ФЗ «Об ОРД» закреплен перечень из 15-ти оперативнорозыскных мероприятий (осмотр, наведение справок и т.д.), проводимых в рамках ОРД.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», полиции предоставлено право запрашивать и получать по мотивированному запросу сведения, справки, документы, иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, в

связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В связи с этим, заявления и сообщения о преступлении в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О полиции» регистрируются в порядке, установленном «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция).

Согласно пункта 4 Инструкции, при регистрации каждому заявлению (сообщению) о преступлении присваивается свой регистрационный номер в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП).

Исходя из содержания вышеуказанных запросов, в них отсутствовала какая-либо информация о проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, зарегистрированных в установленном порядке.

При этом, указанные материалы не являлись материалами проверки зарегистрированными в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и составление протокола по обозначенным обстоятельствам является неправомерным.

Это подтверждается документами, имеющимися в материалах административного материала № (Рапорт от 07.12.2021г. о/у ОБППГ Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, запросы № от 08.102021г. и № от 09.11.2021г. Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, Определение № от 21.12.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования). Все сведения запрашивались в рамках материалов оперативной проверки № (или 13/21) от 28.07.2021г.

В данном случае делопроизводство и проверка по указанной категории материалов проверки правоохранительными органами по вышеуказанной «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №., не проводится, а проводится в рамках «Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ», утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012г. №, а также другого нормативного ведомственного акта ограниченного доступа (с грифом секретности).

Кроме того, запросы направленные в адрес Махачкалинского ФИО2 не отвечали критериям мотивированности, поскольку не включали объективную необходимость представления запрашиваемых сведений для рассмотрения конкретных дел, процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основания. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются сведения, должны быть указаны факты (аргументы), как истребуемая информация относятся к проводимой проверке или уголовному делу.

Указание в запросе оснований «мероприятия по антитеррор истической защищенности», «оперативно-розыскные мероприятия» не могут свидетельствовать о мотивированности запроса.

Таким образом, если запрос осуществляется вне рамок уголовного дела, лица вправе отказывать в предоставлении запрашиваемой информации, что подтверждается сложившейся судебной практикой и в данном случае не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении № от 12.01.2022г. составленный в отношении начальника Махачкалинского ФИО2 ФИО1 по ст. 19.7 КРФ об АП является составленным с нарушением норм права по следующим основаниям.

В Протоколе полученном по результатам составления лицом привлекаемом к административной ответственности допущены опечатки, описки, а именно в дате и периоде его составления, отчестве лица привлекаемого к административной ответственности и отсутствие указания на часть статьи КРФ об АП.

При этом, как отмечено Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД21-5-К1 отсутствие указания на часть статьи КРФ об АП является существенным основание ст.28.2 Кодекса и основанием для возвращения протокола.

Представитель ООП Махачкалинского линейного Управления МВД России на транспорте, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Указанный материал об административном правонарушении поступил в Кировский районный суд <адрес> с сопроводительным письмом заместителя начальника полиции по ООП Махачкалинского линейного Управления МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ и назначалось к рассмотрению к рассмотрению на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в виду истребования дополнительной информации.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>