Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2024 (2-5553/2023;) ~ М-1412/2023 от 22.03.2023

копия

24RS0041-01-2023-001655-39

дело №2-382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Корнилова Анатолия Васильевича к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском в интересах Корнилова А.В. к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» о компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

Требования мотивирует следующим. Корнилов А.В. наблюдается в КГБУЗ «КГП №4». Признан У и получает препараты по У льготе. По имеющимся заболеваниям (У) Корнилову А.В. показан У), что подтверждается актами врачебного осмотра, вложенными в медицинскую карту амбулаторного больного У. В соответствии с данными АО «Губернские аптеки» и КБУЗ «КГП №4» о выписанных и предоставленных в аптеку Корниловым А.В. льготных рецептах пациенту не выписаны рецепты на препарат У и препарат У на февраль 2023г..

В судебном заседании ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Крансоярска Скорнякова Ю.В., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что согласно меддокументам в 2014 году Корнилову А.В. установлен У, этот диагноз до настоящего времени не снят, при этом ему назначается У, следовательно У ему необходим. Ранее У назначался.

В судебном заседании материальный истец Корнилов А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» Брюханова М.О., Присяжнюк Г.Ф., полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. У по март 2023г. был выдан Корнилову А.В. ранее. Показаний для назначения препарата У в январе и феврале 2023г. не выявлено, пациент не предъявлял У у него не зарегистрировано. Следовательно У не подлежал выдаче. Указали, что Корнилову А.В. предлагалось провести обследование на У он отказался. У не снят, но и не подтвержден.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно материалов дела Корнилов А.В. является У по общему заболеванию – У, что подтверждается справкой МСЭ-2016 У от 07.11.2017г. (л.д.12-13).

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного У (л.д.14-17, 67-80, 94-107) ему установлены диагнозы: У Среди рекомендаций от 29.12.2022г., 12.01.2023., 24.01.2023г. 01.02.2023г. присутствует лекарственный препарат: У. Среди рекомендаций от 16.12.2014г., 11.08.2022г., 15.09.2022г., 11.11.2022г. присутствует лекарственный препарат: У. Рецепты на У выдавались также 12.01.2015г., 14.01.2016г., 01.02.2016г. 29.2.2016г., 05.04.2016г., 16.04.2015г.. В медкарте отсутствует указание на то, что пациенту рекомендовано пройти обследование для установления У а также указание на то, что пациент от прохождения обследования отказался.

Как следует из ответа исх.У от 15.02.2023г. АО «Губернские аптеки» на запрос прокуратуры (л.д.18) все рецепты Корнилову А.В., кроме рецепта серии У от 01.02.2023, структурным подразделением Общества были обеспечены в день обращения. В связи с отсутствием выписанного лекарственного препарата У» в аптеке и на уполномоченном складе данный рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. После проведения мероприятий по закупу Корнилов А.В. был уведомлен о наличии лекарственного препарата в аптеке и 14.02.2022г. после личного визита был обеспечен.

В письме исх.У от 17.02.2023г. главный врач КГБУЗ КГП №4 указал, что по имеющимся заболеваниям Корнилову А.В. показаны У. Из выгрузки рецептов следует, что 29.12.2022г. был выдан лишь один рецепт, серия У, на препарат У (л.д.26-29).

Как видно из реестра рецептов (л.д.40-41) Корнилову А.В. выдавались рецепты на препарат У У в январе – июле, сентябре, ноябре, декабре 2022г., январе 2023г., а также У в августе, октябре 2022г..

Как видно из реестра выданных препаратов (л.д.21-25) Корнилову А.В. выдавался препарат У У в сентябре, ноябре, декабре 2022г., январе 2023г., а также У в октябре 2022г.. Препарат У выдавался в сентябре, ноябре, декабре 2022г.. В феврале 2023г. препараты У не выдавались.

Из объяснений и.о. заведующего 4 отделения КГБУЗ КГП №4 следует, что при выписке рецептов Корнилову А.В. не были выписаны рецепты на препараты «У» и У», поскольку данные препараты отсутствовали в аптеке. При выписке препарата врачи проверили их наличие по остаткам на складе АО «Губернские аптеки». Если препарата нет в наличии, врач его не выписывает. Указанные препараты выписываются Корнилову А.В. на постоянной основе (ежемесячно) ввиду наличия заболеваний.

Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оказании некачественной медицинской помощи нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Корнилов А.В. имел право на ежемесячное получение лекарственных препаратов «У», что следует из представленной медицинской документации и подтверждается главный врачом, и.о. заведующего отделением КГБУЗ КГП №4, при этом рецепты на данные препараты на февраль 2023г. Корнилову А.В. выданы не были. Довод стороны ответчика о том, что препарат У» не подлежал выдаче материальному истцу опровергается представленной медицинской документацией. Довод стороны ответчика о том, что препарат У» был выдан материальному истцу ранее суд также считает необходимым отклонить, поскольку выдача препарата должна производиться ежемесячно. Таким образом судом установлено наличие оснований для компенсации морального вреда: факт причинения морального вреда и нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда (невыдача рецептов на лекарственные препараты), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установив, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу сотрудниками ответчика причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень и характер их физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб..

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Корнилова Анатолия Васильевича к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» в пользу Корнилова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-382/2024