Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2019 ~ М-2000/2019 от 09.08.2019

.

Дело № 2-2348/2019

39RS0004-01-2019-002660-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                               Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи                       Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенка Сергея Константиновича к ООО «Металлпром» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Онуфриенок С.К. обратился в суд с иском к ООО «Металлпром», указав, что в целях постройки дома у него возникла необходимость заказать некоторые стройматериалы, а именно: арматуру, балки двутавровые, которые в Калининграде отсутствовали. В сети Интернет им был найден поставщик указанных стройматериалов ООО "Металлпром". 17 июля 2019 года истец оставил заявку на сайте ответчика "..." после чего ему был совершен звонок из указанной организации, мужчина представился ФИО6 и предложил заказать у них строительные материалы, на что истец согласил и заказал 2700 кг арматуры и 12,7 погонных метров балок двутавровых, общей стоимостью "..." рублей. 18.07.2019 года по электронной почте истец получил от ответчика договор поставки № 1256 от 18.07.2019 года, соглашение о поставке стройматериалов №1 к рамочному договору поставки № 1256 от 18.07.2019 года, товарную накладную № 916 от 19.07.2019 года на часть строительных материалов (арматуру в количестве 351 кг) на сумму "..." рублей, которые были им подписаны и отправлены обратно ответчику. В этот же день истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере "..." рублей. 23.07.2019 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на его строительный объект везут заказанные стройматериалы, около 11 часов на объект привезли 351 кг арматуры. На вопрос об остальной части стройматериалов пояснили, что через час приедет еще одна машина и привезет оставшиеся стройматериалы, однако машина не приехала. В последующем он позвонил ФИО6 и попросил вернуть денежные средства, на что ему предложили подождать несколько часов, после чего ФИО6 отключил телефон и на связь больше не выходил. Денежные средства истцу не вернули, оставшуюся часть строительных материалов не привезли. Таким образом, ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму "..." рублей ("..." рублей - "..." рублей). Также полагает, что подлежит уплате неустойка на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере "..." рублей за период с 26.07.2019 года по 09.08.2019 года, исходя из расчета "...", поскольку датой начала поставки является 18.07.2019 года, а последней датой поставки - 25.07.2019 года. Просил расторгнуть договор поставки № 1256 от 18.07.2019 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 106 723,72 руб., неустойку в размере 7 470,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец Онуфриенок С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенностям Егоров А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, стройматериалы не поставлены, ответчик на связь не выходит. Дополнил, что строительные материалы заказывались истцом для строительства себе индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Металлпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между истцом (покупатель) и ООО "Металлпром" (поставщик) был заключен договора поставки № 1256 от 18.07.2019 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю стройматериалы в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными в дополнительных соглашениях в договору, и в сроки, установленные в договоре (п. 1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора, цена стройматериалов, в том числе каждого наименования стройматериала, входящего в объем поставки, определяется в дополнительных соглашениях к договору. Обязанность покупателя по оплате поставщику цены стройматериалов считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Перевозка стройматериалов до места доставки обеспечивается поставщиком (п. 2.1 договора). Поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору о поставке конкретных видов стройматериалов, если иной срок поставки не будет определен в дополнительных соглашениях к договору (п. 4.1. договора). В случае возникновения трудностей организационного или логистического порядка поставщик вправе в одностороннем порядке продлить срок поставки, указанный в 4.1 договора. В случае изменения срока поставки поставщик направляет покупателю уведомление в порядке, предусмотренном в договоре (п. 6.14 договора).

В соответствии с п. 2.5. договора, при приемке товара покупатель обязан подписать соответствующие товарно-транспортные накладные, а также товарные накладные.

Согласно банковским реквизитам ООО "Металлпром", указанным в договоре поставки № 1256, к/с поставщика "...", р/с "...".

В тот же день сторонами подписано Соглашение о поставке стройматериалов № 1 к рамочному договору поставки № 1256 от 18.07.2019 года, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а именно: арматура 10 АЗ ГОСТ 5781-82 в количестве 2,701 т, балка двутавровая 30 ГОСТ 8239-89 в количестве 0,245 т, балка двутавровая 30 ГОСТ 8289-89 в количестве 0,219 т, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, указанной в настоящем соглашении.

Общая стоимость стройматериалов составила "..." рублей, стоимость доставки "..." рублей, итого "..." рублей (п. 1.1. соглашения). По соглашению сторон оплата производится путем зачета денежных средств в размере "..." рублей, перечисленных покупателем поставщику в оплату по счету № 4693 от 18.07.2019 года (п. 2.2. соглашения).

Из платежного поручения № 1 от 18.07.2019 года следует, что Онуфриенок С.К. в указанную дату перечислены на счет ООО "Металлпром", указанный в договоре поставки № 1256, денежные средства в размере "..." рублей в качестве оплаты по счету № 4693 от 18.07.2019 года.

Согласно товарной накладной № 916 от 19 июля 2019 года, истцом была получена поставленная ответчиком арматура 10 АЗ ГОСТ 5781-82-82 в количестве 0,351 т на сумму "..." рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Свои обязательства в части оплаты "..." рублей Онуфриенок С.К. исполнил в соответствии с условиями договора поставки № 1256 и соглашения № 1 к нему.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 1256, учитывая, что соглашение к договору № 1 было заключено сторонами 18.07.2019 года, доставка строительных материалов ответчику должна было быть произведена до 25 июля 2019 года включительно.

Как следует из пояснений истца, каких-либо строительных материалов, согласованных договором поставки и соглашением № 1 от 18.07.2019 года, кроме арматуры в количестве 0,351 т, ему поставлено ответчиком не было.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ООО «Металлпром» поставил строительные материалы в согласованном сторонами объеме в адрес истца в оговоренные договором сроки либо к моменту вынесения судом решения, ответчиком суду не предоставлено. Как не представлено наличие уведомлений об изменении срока поставки, направленных в адрес истца.

Как предусматривают условия договора от 18.07.2019 года, при передаче строительных материалов должны быть составлены и подписаны товарные накладные, в материалы дела представлена накладная только на арматуру в количестве 0,351 т, на иное количество согласованных сторонами строительных материалов товарные накладные при рассмотрении дела суду не представлены.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, уплаченных за строительные материалы, которые не были поставлены последнему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по поставке истцу строительных материалов в полном объеме, нарушил установленные сроки передачи товара, ввиду чего требования истца о расторжении договора поставки № 1256 от 18.07.2019 года и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере "..." руб. ("..." руб. - "..." руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 года по 09.08.2019 года в размере "..." рублей.

Оценивая представленный стороной истца расчет неустойки, учитывая, что товар должен был быть поставлен покупателю, согласно условиям договора, не позднее 25.07.2019 года, а также размер произведенной истцом предоплаты по договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства и согласованными сторонами условиями.

На основании изложенного, в пользу Онуфриенок С.К. подлежит взысканию неустойка в размере "..." рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения принятых по договору обязательств ответчиком нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчиком от возврата денежных средств, полученных от Онуфриенок С.К. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "..." рублей "..."

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № 27071901 от 27.07.2019 года, заключенному между исполнителем ООО «Калининградский центр правовой защиты» и заказчиком Онуфриенок С.К, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, помощь в подготовке проектов документов по вопросу защиты прав потребителя, представление интересов в суде первой инстанции, консультации. Стоимость оказания вышеуказанных услуг составляет "..." рублей, деньги в соответствии с условиями договора оплачены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 27071901 от 27.07.2019 года и приходным кассовым ордером, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца.

    Интересы истца в судебных заседаниях по доверенности в порядке передоверия от ООО «Калининградский центр правовой защиты» представлял Егоров А.И.

    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной представителем работы, включающей подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение иска. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату представителя "..." руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ООО «Металлпром» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онуфриенка Сергея Константиновича к ООО «Металлпром» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 1256 от 18 июля 2019 года, заключенный между Онуфриенком Сергеем Константиновичем и ООО «Металлпром».

Взыскать в пользу Онуфриенка Сергея Константиновича с ООО «Металлпром» денежные средства в размере 106 723,72 рублей, неустойку в размере 7 470,68 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 59 597,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, а всего 193 791,60 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Металлпром» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 3 783,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья    .

.

.

.

.

.

.