Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2023 ~ М-2157/2023 от 03.05.2023

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Подольского городского прокурора к Гусеву Сергею Александровичу, Шульга Денису Васильевичу о применении последствии недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор обратился с иском к Гусеву С.А.,                Шульга Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу Гусева С.А., взыскании с Гусева С.А. в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гусева С.А. установлено, что ответчик, будучи должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>», используя свое служебное положение, получил от ФИО2 в качестве взятки № руб. за выдачу незаконного заключения. Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Таким образом, незаконно полученные ФИО3 денежные средства в общей сумме № руб. на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Гусев С.А. в суд не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52-55).

Шульга Д.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчикам понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания и поступившем в суд заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского городского прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от                                 ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Сергеем Александровичем (паспорт №) и Шульга Денисом Васильевичем (паспорт №) по передаче денежного вознаграждения в размере <адрес> 00 коп., взыскав с Гусева Сергея Александровича (паспорт №) в доход Российской Федерации    денежные средства в сумме 500 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Рагулина