Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2024 (1-546/2023;) от 23.10.2023

Дело № 1-52/2024 (1-546/2023)

Уголовное дело № 12301320072000291

УИД 42RS0010-01-2023-002566-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Чичкиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кремешной Н.И.,

потерпевшего Д.Е.Н.,

подсудимой Пожидаевой Л.А.,

защитника – адвоката Федяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пожидаевой Ларисы Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 сентября 2023 года около 12 часов Пожидаева Л.А., находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с тумбы в зальной комнате сотовый телефон Honor Х6, стоимостью 11 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 699 рублей, с чехлом в виде книжки, стоимостью 790 рублей, принадлежащие Д.Е.Н., с этим похищенным имуществом скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Пожидаевой Л.А. потерпевшему Д.Е.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 12 489 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Д.Е.Н. и подсудимой Пожидаевой Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия такого решения им разъяснены и понятны.

Защитник Федянина А.А. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кремешная Н.И. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившей преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимая Пожидаева Л.А. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, не судима, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред путем возврата стоимости похищенного имущества.

В ходе расследования уголовного дела Пожидаева Л.А. давала признательные показания, в которых указывала на обстоятельства совершенного преступления.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимая привлекалась к установленной ответственности за иные противоправные деяния.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание Пожидаевой Л.А. последствий содеянного и позитивное исправление ею поведения и, как следствие, изменение степени ее общественной опасности.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимой с потерпевшим и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Потерпевший Д.Е.Н. согласился на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пожидаевой Л.А. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Поскольку посредством применения норм гл.11 УК РФ, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма, то назначение в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах подсудимой уголовного наказания, по убеждению суда, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: иные документы: копию упаковочной коробки от сотового телефона, материалы ОРМ следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; сотовый телефон Honor X 6 и кассовый чек необходимо оставить по принадлежности Дятлову Е.Н.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства потерпевшего Д.Е.Н. и подсудимой Пожидаевой Л.А. о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Пожидаевой Ларисы Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию упаковочной коробки и материалы ОРМ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; сотовый телефон и кассовый чек - оставить по принадлежности Д.Е.Н.

Меру пресечения в отношении Пожидаевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления    Пожидаева Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Н. Сангаджиев