Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-648/2019 от 26.08.2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>    02 сентября 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

    с участием:

    помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

    обвиняемого Приходько Е. В.,

    защитника: адвоката Маркдорф В. М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОП «Центральный» Следственного Управления МВД России по <адрес> Пожидаевой А. А., согласованное с начальником СО ОП «Центральный» Следственного Управления МВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Приходько Е. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Приходько Е. В.обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Приходько Е. В., действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung GalaxyJ2 Core», стоимостью 5999 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным Приходько Е. В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Приходько Е. В. органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое Приходько Е. В. преступление относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, загладил <данные изъяты> причиненный преступлением вред, работает, имеет постоянное место жительство. Следствие полагает, что исправление Приходько Е. В. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

             В судебное заседание следователь следственного отдела ОП «Центральный» Следственного Управления МВД России по <адрес> Пожидаева А. А., а также <данные изъяты> Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили.

<данные изъяты> Потерпевший №1 была разъяснена ст. 25 УПК Р, однако, применение данной статьи не пожелала, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем заявила в ходе предварительного следствия (л.д.62), указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.51).

    Обвиняемый Приходько Е. В. судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Маркдорф В. М. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения Приходько Е. В. меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

    Помощник прокурора <адрес> Бурягина Е.Е. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Приходько Е. В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Приходько Е. В. В частности, обоснованность подозрения Приходько Е. В. в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса, сведениями, сообщенными Приходько Е. В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Приходько Е. В. от 22.07.2019г., в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе выемки документов на телефон от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов (документов) от 15.08.2019г., в протоколе проверки показаний на месте от 17.08.2019г., иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вышеуказанные данные являются достаточными для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении Приходько Е. В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Приходько Е. В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что Приходько Е. В. ранее не судим, таким образом, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, материальный ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме, что подтверждается материалами дела. При этом принес извинения <данные изъяты>, которая их приняла, претензий не имеет. Приходько Е.В. трудоустроен, иждивенцев не имеет, оказывает помощь своей матери, совместно с которой проживает.

Приходько Е. В. выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность Приходько Е. В., который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Приходько Е. В. к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> Пожидаевой А. А., прекратить уголовное дело в отношении Приходько Е. В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ. Суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его семьи, учитывает возможность получения Приходько Е. В. дохода, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

    При этом, суд считает возможным определить срок, в течение которого Приходько Е. В. обязан уплатить штраф сроком 60 дней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела Отдела полиции «Центральный» Следственного управления Управления МВД России по <адрес> Пожидаевой А. А. удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Приходько Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Приходько Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

    Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Приходько Е. В. как лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, в установленный срок. А именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по истечении срока оплаты судебного штрафа: коробка от сотового телефона марки «Samsung GalaxyJ2 Core»– переданные законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.38а) оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. Приходько Е.В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Приходько Е.В. необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший решение в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление и жалобы других лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                            Председательствующий:    (подпись)                    Н.В. Гауз