Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2020 от 08.10.2020

Судья Кужугет Р.Ш. Дело № 5-2695/2020 (12-100/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл      25 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на то, что во время первой проверки проверяющими в устной форме было сказано, что вместо антисептика можно использовать раствор воды с хлором, налив в пластиковую бутылку и подписав ее «антисептик», хотя до этого у нее стоял антисептик. Через неделю пришли другие проверяющие и сказали, что надо использовать антисептик, а не этот раствор воды с хлором. Указывает, что торговое помещение обрабатывается через каждые 2 часа, имеются маски и перчатки, проводится влажная уборка, имеется график проведения уборки, проводится обеззараживание воздуха бактерицидной лампой, у входа стоит дозатор с антисептиком, все имеющиеся недочеты были устранены при проверяющих.

В судебном заседании ФИО1 просила изменить постановление в части наказания, ссылаясь на трудное имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значительность для нее размера назначенного штрафа, устранение в настоящее время всех недостатков, приобретение умывальника, прибора для бесконтактного измерения температуры тела, бактерицидной лампы, заведение журналов и проведение входного контроля и влажной уборки.

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 2.6).

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 года № 88-р введён режим повышенной готовности на территории Республики Тыва в качестве меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 года № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» (в редакции от 06.04.2020 года) утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

19 августа 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора и социально-гигиенического мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО3 (далее – специалист-эксперт ФИО3) в отношении ИП ФИО1. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому 13 августа 2020 года в 10 часов 50 минут в ходе рейдовой проверки, проведенной главным специалистом-экспертом ФИО3, в розничном складе № на базе ** расположенном по адресу: ** (фотоматериал прилагается), установлено, что перед началом и после работы ответственным лицом не организуется «Входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников склада, в наличии отсутствует прибор для бесконтактного измерения температуры тела. Не представлены документы, подтверждающие о проведении входного контроля. У входа отсутствует дозатор с кожным антисептиком. В момент проверки для обработки рук работников имеется емкость из-под питьевой воды «Ханкуль» с маркировкой «Антисептик» без информации о содержимом, в запасе имеется 1 флакон кожного антисептика «Клинекс» в пластиковой емкости вместимостью 80 мл, срок годности 5 лет, в составе которого отсутствует спирт не менее 70 %. Обеспеченность средствами индивидуальной защиты в недостаточном количестве. Всего на складе работает 1 человек, график работы с 9:00 ч. до 19:00 ч., в сутки по 10 часов. Влажная уборка с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех комнатных поверхностей, дверных ручек, ручек покупателей тележек и корзин, прилавков, транспортеров, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники не проводится, график проведения уборки отсутствует, дезинфицирующие средства с вирулицидным (противовирусным) эффектом отсутствуют. На складе отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены, не предусмотрена раковина, подключенная к горячему и холодному водоснабжению. В помещении с постоянным нахождением работников, не проводится обеззараживание воздуха. Отсутствует прибор для обеззараживания воздуха (бактерицидная лампа). На складе отсутствует водоснабжение и канализация. В подсобном помещении за последние 5 лет не проведен текущий косметический ремонт. На территории базы отсутствуют контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов.

Согласно объяснению ФИО1, при проверке СЭС ей сказали, вместо антисептического средства поставить бутылку 0,5 л., теперь сказали, что нужно поставить антисептик, который ранее у нее стоял.

Рассматривая дело, судья первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей письменными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Вместе с тем, полагаю, что постановление судьи в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии ** № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Учитывая, что ИП ФИО4 административное правонарушение было совершено впервые, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, что подтверждается декларацией, значительность размера назначенного административного штрафа, а также то, что нарушение, выявленное в ходе проверки, было устранено, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного ИП ФИО4 административного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит изменению путем замены назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

     Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Т.В. Кунгаа