Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 02.06.2022

                дело № 11-57/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Юридическая Практика» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 февраля 2022 года по делу № 2-34/2022-14,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Заседателеву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа ХХХ, заключенного последним 30 ноября 2018 года с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 30 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года в размере 10 338 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 413 рублей 53 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении вышеозначенных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, истцом ООО «Юридическая Практика» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчиком Заседателевым Е.А. поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых просит решение мирового судьи от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ООО «Юридическая Практика», ответчик Заседателев Е.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 28 февраля 2022 года по делу № 2-34/2022-14 по иску ООО «Юридическая Практика» к Заседателеву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа постановлено мировым судьей 18 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба подана истцом посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почта России с идентификационным номером 61400270800347, в 16 часов 26 минут 19 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного месячного процессуального срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, который подлежит исчислению по правилам ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ. При этом одновременно с подачей апелляционной жалобы, истцом ООО «Юридическая Практика» подано заявление (ходатайство) о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 28 февраля 2022 года по делу № 2-34/2022-14. Однако судом первой инстанции – мировым судьей поставленный перед ним вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешен.

В соответствии с п. 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 59 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана истцом с заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое не разрешено мировым судьей в установленном законом порядке, в связи с чем апелляционная жалоба истца ООО «Юридическая Практика» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 февраля 2022 года по делу № 2-34/2022-14 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца ООО «Юридическая Практика» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 февраля 2022 года по делу № 2-34/2022-14 оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области гражданское дело с апелляционной жалобой истца ООО «Юридическая Практика» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-34/2022-14 по иску ООО «Юридическая Практика» к Заседателеву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа для выполнения требований положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Т.Н. Красногирь

29.07.2022 – объявлена резолютивная часть,

28.07.2022 – вступает в законную силу