Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2023 ~ М-2841/2023 от 14.08.2023

№2-2976/2023                  UID: 31RS0022-01-2023-004611-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года                                                            город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                            Грековой Д.Е..

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Городовой О.В. о взыскании процентов по кредитному договору судебных расходов,

                                                                     установил:

    Истец обратился с указанным иском, утверждая, что 18.03.2011 и Городова О.В. заключила кредитный договор №**** с АО «ОТП Банк», который заемщиком исполнялся не должным образом.

    27.09.2017 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав №04-08-04-03/50 передал право требования долга у Городовой ООО ««Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности», которым было заявлено о выдаче судебного приказа на сумму долга 195809,24руб.,определенной на дату уступки прав. 05 марта 2018 мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода по делу №2-****/2018 принято соответствующее решение, которое предъявлено взыскателем к принудительному исполнению. Решение суда исполнено 26.01.2022г.

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 28.09.2017 года по 26.01.2022 года в размере 217303,86руб. (процентов за пользование кредитом), проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 26.01.2022 в сумме 44912,75руб. (расчеты приложены к иску), а также о взыскании в возмещение расходов по госпошлине 5823руб. и почтовых расходов 88,20руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Городова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в связи с чем просит снизить размер требуемых истцом процентов до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов 18.03.2011 года между АО «ОТП Банк» и Городовой О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды, которые он должен был вернуть банку и уплатить проценты 47,7%, в рамках которого на имя заемщика банком был открыт счет.

     Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи, и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

     Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части)

     В силу Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, а так же расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

     Погашение кредита должника осуществляла с нарушением условий договора, в результате чего у нее образовалась задолженность

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от указанной даты, актом приема – передачи прав (требований), при этом расчет задолженности произведен по дату уступки прав (сумма 198367,33руб. - сумма основного долга и процентов).

По заявлению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода 05.03.2018 года с Городовой О.В. взыскана сумма долга по состоянию на 27.09.2017, которая была выплачена должником частями до 26.01.2022.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по день фактического возврат суммы займа (26.01.2022) и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в соответствии со ст.395ГК РФ.

    Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чvжими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ одновременно с присуждением процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

    Ответчик, не оспаривая факта возврата ею суммы долга 26.01.2022 по решению суда от 05.03.2018, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по начисленным процентам в пределах трех лет, полагая, что указанные требования могли быть заявлены независимо от исполнения ею решения суда.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

     Как следует из представленного кредитного договора от 18.03.2011 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с Графиком платежей погашения, то есть, по условиям кредитного договора ответчик Городова О.В. обязана была осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами.

      Право на предъявление иска у истца возникло на основании договора цессии, по которому цессионарию было передано право требования суммы основного долга 112231,15руб. и процентов, рассчитанных по состоянию на 27.09.2017.

      Учитывая, что по договору цессии истец получил право на получение, в том числе, процентов за пользование кредитом за весь период пользования займом, цессионарий был вправе требовать получения указанных процентов начиная с 28.09.2017г, однако, ни при предъявлении требований в мировой суд в марте 2018г ни в последующем до 14.08.2023г такие требования истцом не заявлялись. Следовательно требования по всем требованиям за указанный период могли быть заявлены до 14.08.2020.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Как следует из материалов дела с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательств истец ранее не обращался, а поэтому наличие судебного решения о взыскании процентов за иной период при исчислении сроков по требования в рамках настоящего дела учету не подлежит

     В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.09.2017 и чужими средствами за период с 05.03.2018 истек 14.08.2020г, суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2017 по 14.08.2020.

     Письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец не представил.

      Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

      Учитывая, что фактически должник Городова О.В. свои обязательства, в том числе по возврату основного долга исполнила 26.01.2022, начисление процентов (как в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и в соответствии со ст.395 ГК РФ) за период с 14.08.2020 по 26.01.2022г.

        С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом составляет 50838,51руб. (112231,15*47,7%*347дней), а сумма процентов в соответствии со ст.395ГК РФ – 7771,35руб. (исходя из расчета, представленного истцом)

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования истца о возмещении ему судебных расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований, а поэтому истцу подлежит возврату 1958руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Городовой О.В. о взыскании процентов по кредитному договору судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Городовой О.В. (паспорт ****) в пользу ООО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование займом по кредитному договору от 18.03.2011 №**** за период с 14.08.2020 по 26.01.2022 в сумме 50838,51руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 26.01.2022 в сумме 7771,35руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб.

      Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

             Мотивированное решение изготовлено     12.10.2023г

Судья ****

****

****