Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3033/2023 ~ М-403/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 52RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Анисимовой С. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор №, в рамках которого выпущена банковская карта, посредством которой истец осуществляла погашение кредита и совершала банковские операции.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло сообщение о списании с ее счёта денежных средств в размере 399 рублей организацией Yandex.plus.

Поскольку истец к данной операции никакого отношения не имела, то она сразу сообщила об этом в Банк.

Истец была против того, чтобы ее карта была заблокирована, но специалист Банка пояснила, что следует инструкции и заблокировала карту, объявив, что её перевыпуск произойдёт через 3-5 дней, денежными средствами, размещёнными на счёте, истец пользоваться не сможет.

года истец приехала в отделении Банка по адресу: <адрес>, чтобы снять со счёта деньги. Банк был закрыт по техническим причинам.

В чате мобильного приложения ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец хотела оставить своё мнение о происходящем и узнать, как можно получить деньги, но мобильное приложение тоже не работало по техническим причинам. Поскольку в городе есть единственное отделение Банка, получить информацию о дате начала работы Банка, и о возможности получить деньги было невозможно.

Через три дня, когда работа мобильного банковского приложения была восстановлена, в ходе переговоров с Банком сотрудник пояснила, что истец сможет сделать внутрибанковский перевод денежных средств, переведя их с заблокированного счёта на другой счёт в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Информация была ложной, осуществить перевод было невозможно, так как другого счёта в Банке у истца не было. Когда истец вновь обратилась в Банк, в выдаче денег ей отказали. Сотрудники Банка в мобильном приложении практически перестали общаться с истцом, ответы на запросы приходилось ждать по 20-30 минут, а то и вовсе не отвечали.

Истец указала, что все ее деньги находились и поступали на банковский счёт, когда Банк заблокировал счёт истцу буквально не на что было жить.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в отделение Банка с целью получить деньги, предъявив письменное заявление. Однако сотрудник Банка пояснил истцу, что рассмотрение ее заявления займёт 1-3 дня. Деньги не отдали.

Оставшись на все выходные без денег, занимая у родственников - друзей деньги, истец ждала, что в понедельник ее вопрос точно разрешится, однако денежные средства не отдали, счёт не разблокировали, никаких сообщений из Банка не поступило.

Истец поняла, что перспектива получить денежные средства из Банка отсутствует и оставила эту затею.

В итоге карта была перевыпущена и доставлена в адрес истца лишь спустя 24 дня. Всё это время истец жила на чужие заёмные средства.

Истец считает действия Банка незаконными, ограничивающими ее права, так как денежные средства, размещенные на расчётном счете, являются ее, а не банковской собственностью. Банк не имеет права их удерживать, а она имела полное право распоряжаться денежными средствами в любой момент, но была лишена возможности удовлетворять свои самые элементарные потребности, поскольку все денежные средства находились на заблокированном Банком счёте. Блокировать счёт истец не просила, это произошло по не зависящим от истца причинам, Банк заблокировал счёт по собственному усмотрению и лишил истца возможности им распоряжаться.

Действия Банка по списанию денежных средств в размере 399 рублей истец также считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку волеизъявления на распоряжение денежными средствами Yandex.plus она не давала, действия Yandex.plus не одобряла.

Поскольку Банком не были предприняты все возможные, предусмотренные банковскими правилами и обычаями делового оборота, меры для недопущения списания в пользу неустановленных лиц денежных средств, а также незаконно удерживались денежные средства, то истцу была оказана финансовая услуга ненадлежащего качества, что повлекло нарушение ее прав как потребителя.

В результате переживаний, связанных с отказом в выдаче денежных средств истец испытывала негативные эмоции, что в силу ее пенсионного возраста и ряда хронических заболеваний отразилось на ее здоровье. Размер компенсации причиненного Банком морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд признать незаконными действия Банка по недопущению распоряжаться денежными средствами на расчётном счете №; взыскать с Банка в пользу истца незаконно списанные со счета денежные средства в размере 399 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 756,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Анисимова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (<данные изъяты>), позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).

Третьи лица – АНО «СОДФУ», Центральный Банк РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор о карте), в рамках которого истцу была предоставлена расчетная карта без овердрафта (дебетовая) (далее – Карта) и договор о дистанционном банковском обслуживании (<данные изъяты>).

Подписав Договор о карте, истец согласилась со всеми его условиями и неотъемлемыми частями.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общие условия), являющимся неотъемлемой частью Договора о карте, истец несет финансовую ответственность за нарушение конфиденциальности информации о Карте, ее реквизитах, ПИН, кодах доступа.

ДД.ММ.ГГГГ истец верифицировала Карту по Договору о карте в точке Yandex.plus, оформила санкционированную подписку на автоматическое списание платы за подписку Yandex.plus. Активная подписка дает право точке Yandex.plus осуществлять автоматическое списание денежных средств с Карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ с Карты были списаны денежные средства в размере 399 рублей в оплату подписки Yandex.plus (автоматическое списание платежа), отраженные по счету Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил сообщение о списании по Карте суммы в размере 399 рублей (текст сообщения: «Karta *4882. Spisano 399.00 RUB Moskva YANDEX.PLUS. Balans: 1 421.29 RUB») на номер телефона истца №, предоставленный истцом в качестве контактного при оформлении Договора о карте. Таким образом, Банком были соблюдены положения Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по информированию истца о совершенной операции по Карте.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанной операции, истец обратилась в Банк посредством чата мобильного банка, выразила несогласие с операцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 399 рублей, сообщила Банку сведения о том, что самостоятельно данную операцию не совершала. В ходе предоставления консультации в чате мобильного банка истцу была дана рекомендация предоставить в Банк заявление на опротестование транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 399 рублей, ввиду того, что со слов истца она не совершала данную операцию, а также на основании сообщенной истцом информации, во избежание совершения в дальнейшем несанкционированных операций с Карты, Карта была заблокирована для совершения последующих операций (без возможности ее разблокировки), о чем истец была уведомлена.

Таким образом, Банком были приняты меры для предотвращения дальнейших незаконных операций с использованием Карты.

В соответствии с разделом «Спорные операции» Общих условий, в случае несогласия с операцией, истец обязана обратиться в информационный центр Банка не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершенной операции с использованием Карты, а также не позднее 30 календарных дней с момента совершения операции предоставить в Банк письменное уведомление с максимально подробным изложением обстоятельств утери/кражи/изъятия и/или осуществления операций с использованием Карты без согласия истца.

После блокировки Карты успешных расходных операций по Карте не было совершено, истец не могла использовать Карту для совершения расходных операций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в чат мобильного банка с требованием о возврате денежных средств в размере 399 рублей (по операции от ДД.ММ.ГГГГ), а также выразила несогласие с тем, что Карта была заблокирована Банком и истец не может продолжать ей пользоваться. В рамках переписки в чате мобильного банка истец просила предоставить ответ от Банка на ее обращение и в письменном виде.

В ходе предоставления консультации в чате мобильного банка истцу была предоставлена информация о причинах блокировки Карты (на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ), принят запрос на перевыпуск Карты. Также истец была уведомлена о том, что, несмотря на блокировку Карты, распоряжение денежными средствами, находящимися на счете по Договору о карте возможно, а именно истцу было предложено оформить заявление на перевод денежных средств со счета по Договору о карте на иной счет истца в Банке. Таким образом, Банк не препятствовал истцу в пользовании ее денежными средствами, находящимися на счете по Договору о карте.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в Банк заявление на перевод денежных средств (далее – Заявление) в размере 13 330,29 рублей со счета по Договору о карте на другой счет в Банке №. Заявление истца было принято Банком в работу и исполнено (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заявлению истца были переведены на счет №.

Карта по Договору о карте была перевыпущена Банком и направлена в адрес истца по Почте РФ (по согласованию с истцом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Частями 11 и 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ возложена обязанность на банк возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после уведомления банка об утрате электронного средства платежа либо его использовании без согласия клиента.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновения у истца убытков в размере 399 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 14 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ определено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (пункт 15 статьи 9).

Согласно пункту 16 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ положения части 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Поскольку все операции были совершены Банком до уведомления его об отсутствии согласия истца на перевод, то оснований для возмещения истцу суммы перевода (399 рублей) у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора о карте, Договора о дистанционном банковском обслуживании и Общими условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий Банка по недопущению распоряжаться денежными средствами на расчётном счете №, о взыскании с Банка списанных денежных средств в размере 399 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027739586291, ░░░ 7744000126) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░