Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 (2-3251/2022;) от 16.12.2022

Производство №2-375/2023 (2-3251/2022)

УИД №70RS0003-01-2022-006873-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре Ю.А. Авдеевой

помощник судьи А.С. Лузина

с участием ответчика Балашовой С.В., представителя ответчика Кравцовой А.В., действующей на основании ордера от /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Балашовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Балашовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Балашова С.В. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа /________/ от /________/ согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания». Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, в связи с чем за период с /________/ по /________/ образовалась задолженность в размере 279300 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 5000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 274300 руб. Указывает, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности, при этом, размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке» ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». /________/ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа /________/ от /________/, заключенного с Балашовой С.В., о чем истец уведомил должника, однако на направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору /________/, образовавшуюся с /________/ по /________/ в размере 279300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от /________/, гражданское дело с соблюдением правил подсудности передано в Кировский районный суд г.Томска.

Истец ООО «АйДи Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Главная Финансовая Компания», привлеченное к участию в деле определением судьи от /________/, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили. Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от /________/ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Балашова С.В. требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержала. Указала, что договор займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не заключала, денежные средства по договору не получала. Данные, указанные в заявке на предоставление займа не соответствуют действительности, в частности, неверно указано ее место рождения, в ООО Росгосстрах жизнь никогда трудоустроена не была, адрес электронной почты, и номер телефона ей никогда не принадлежали. Ранее, к ней предъявлялись аналогичные требования кредитными компаниями с приложением к заявлению копии паспорта, где фигурировала чужая фотография, в связи с чем по факту мошеннических действий обращалась в правоохранительные органы. Кроме того, полагает, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата займа установлен до /________/.

Представитель ответчика Кравцова А.В., в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных требований и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, размер которых полагала соответствующим критериям разумности и справедливости.

На основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что Балашова С.В., /________/ обратилась с заявкой в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на предоставление займа в размере 5000 рублей на срок 15 дней, процентная ставка 2% от суммы займа за каждый календарный день использования займа.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от /________/, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Балашовой С.В., последней в соответствии с утвержденными в обществе правилами предоставления микрозаймов и заявкой (офертой) /________/ от /________/ 10:15:4/________/, предоставлен займ в размере 5000 рублей на срок 2% в день, срок возврата займа /________/.

Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет.

/________/ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДиКоллект» заключен договором уступки прав (требований) /________/, согласно которому права (требования) задолженности по договору займа /________/ от /________/, заключенного с Балашова С.В., переданы истцу, что подтверждается выпиской из приложения /________/ к договору уступки прав (требований) /________/-Ц от /________/.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания», договор займа заключается в следующем порядке: общество размещает на сайте www.glavfinans.ru проект договора займа, содержание которого является предложением делать оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ, на условиях и порядке предусмотренных настоящими правилами; заемщик направляет в адрес общества заявку, которая по своей правовой природе является офертой согласно ст.435 ГК РФ; общество по итогам рассмотрения полученной заявки уведомляет заемщика об акцепте либо отказа от акцепта направленной заявки. Акцептом заявки заемщика считается направление обществом графика платежа и договора займа подписанного со стороны общества. При этом, подписание документа может осуществляться со стороны заемщика с использованием электронной подписи согласно ст. 9 Федерального закона об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи», при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В то же время, истцом не представлено доказательств обращения Балашовой С.В. в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с заявкой на получение займа, содержащей намерение получить займ в указанной организации, равно как не представлено доказательств совершенных заемщиком действий по направлению в адрес кредитора /________/ акцепта оферты одним из предусмотренных вышеуказанными в договоре способами, в частности, факта формирования и использования электронной подписи.

Возражения ответчика в указанной части заслуживают внимания, поскольку личные данные Балашовой С.В. в заявке указаны лишь частично. В заявке отсутствует место рождения заемщика, место рождение, установленное Октябрьским районным судом /________/ место рождение г. Томск, не соответствует копии паспорта Балашовой С.В. с местом рождения в /________/. В заявке неверно указано место работы ответчика ООО «Росгосстрах Жизнь», в котором Балашова С.В. не работала, что подтверждается записями трудовой книжки.

Судом установлено, что по факту использования персональных данных Балашова С.В. неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Как следует из ответа на запрос суда от /________/ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ГФК» путем обмана, при оформлении займа на Балашову С.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ.

При установленных обстоятельствах,

не соблюдение являющегося существенным для такого рода договоров условия о письменной форме договора займа, не свидетельствует о возникновении обязательств, вытекающих из указанного договора на изложенных в нем условиях.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение факта акцепта займодавцем оферты заемщика представлен платежный документ от /________/, при этом, в указанном документе не указан номер счета получателя средств, а также способ осуществления платежа.

С учетом возражений ответчика, судом ООО «АйДи Коллект» предложено представить дополнительные сведения о перечислении денежных средств заемщику, однако других доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РРФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, создал сторонам все условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ответчика на заключение указанного договора не имелось, поскольку Балашова С.В. не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ответчику по спорному договору не предоставлялись, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно ответчику денежных средств, истцом не представлено, также как доказательств, подтверждающих заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

В данном случае ООО МКК «Главная Финансовая Компания», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как совершения Балашовой С.В. действий, направленных на заключение договора займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания», так и получение ею денежных средств способом, позволяющим идентифицировать ее как заемщика.

Кроме того ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17 указанного постановления).

Согласно представленному в материалы дела договору займа, заемщик обязался погасить задолженность /________/, соответственно, о нарушении своего права на получение от заемщика предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по договору займа займодавцу стало известно с /________/.

Исковое заявление было направлено ООО «АйДи Коллект» в Октябрьский районный суд г.Томска /________/ согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

При этом, переход прав кредитора от ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ООО «АйДи Коллект» срок исковой давности не изменило, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ответчика Балашовой С.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Кравцова А.В., действующая на основании ордера от /________/.

Факт несения Балашовой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей подтверждается квитанцией от /________/ серия ЛХ /________/, квитанцией от /________/ серия ЛХ /________/.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе производства по делу принимала участие в судебном заседании /________/ в Октябрьском районном суде г.Томска, в Кировском районном суде г. Томска при подготовке дела к судебному разбирательству /________/, судебных заседаниях /________/ и /________/.

Учитывая представленные доказательства фактического оказания услуг, объем оказанной правовой помощи, категорию гражданского дела, характер заявленных требований, активную позицию ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Балашовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в пользу Балашовой Светланы Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен «15» февраля 2023 года.

Судья Е.С. Николаенко