Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2024 года с.Терекли-Мектеб

    Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев жалобу Чупанова Магомеда Курбанисмаиловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП и подвергнуть к штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подана жалоба в районный суд о признании данного постановления незаконным и просит его отменить и производству по делу прекратить.

Как следует из жалобы ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его представителем адвокатом ФИО3 ехали на его автомобиле «Фольксваген поло» за государственными регистрационными знаками Р 622 КХ 05 RUS в Ногайский районный суд по его гражданскому делу. Примерно в 16час. 05 мин. на КПП - 2Д "Солнечный" их автомашину остановили для проверки документов. Инспектор полиции не торопясь потребовал у него документы на автомашину, проверив документы, потребовал открыть багажник, что он и сделал, багажник был пустой. Инспектор не возвращал ему документы, тянул время, а они опаздывали в суд. Поэтому ФИО3 спросила у инспектора, в связи с чем так долго задерживают автомобиль, в чем вызвано подозрение. Инспектору ГАИ не понравилось ее замечание, заглянул в салон автомобиля, заявил, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности и передал документы другому инспектору ГАИ. Беловинская не раз приезжала с ним в Ногайский районный суд по его делу. Она человек с юридическим образованием, всегда пристегивается ремнем безопасности, и в тот день во время движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности. Она инспектору объяснила, что в данный момент автомашина стоит, что в не движущемся автомобиле не обязательно находиться с пристегнутым ремнем безопасности. Эти ее объяснения инспектору не понравились. Инспектор ГИБДД, не объясняя ничего, не разъяснив ни прав, ни обязанностей, ни ему, ни ФИО3, стал составлять какие-то документы. Что он там написал, какой именно документ составил, не прочитал и не огласил им и копию составленного документа отказался вручить им.

Правила дорожного движения они не нарушали, у инспектора ДПС, составившего обжалуемое постановление, не было никаких оснований и достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил только 19.04.2024г., он вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поэтому просит суд отменить обжалованное им постановление от 09.04.2024г. и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы без его участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела участниками производства по делу не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статья 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если есть такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон.

Как следует из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген поло» за государственными регистрационными знаками Р 622 КХ 05 RUS на КПП - 2Д "Солнечный", при остановке ТС для проверки документов, совершил нарушение п. 2.12 ПДД статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КРФ об АП), (управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнём безопасности).

В связи с чем, сотрудником полиции полицейским ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1

Исследовав настоящий материал дела, где указаны доводы заявителя ФИО1, изложенные им в жалобе и Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд соглашается с доводом заявителя ФИО1, поскольку ОМВД России по <адрес> РД не представил в адрес суда истребованную видеозапись с КПП- 2Д "Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Так же судом для выяснения всех обстоятельств дела вызывался инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО4, который по неизвестным для суда причинам не явился в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тем самым, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлены доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. на КПП- 2Д "Солнечный" гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных правовых норм и доказательств исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так же в своей жалобе ФИО1 просил отменить постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ и прекратить производство по административному делу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ и по смыслу данной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить в суд материалы, необходимые для рассмотрения жалобы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

Как следует из вышеизложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 к жалобе не приложено, доказательства, свидетельствующие о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ им в суд не представлены. Кроме того, какие-либо доказательства либо иные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной ст. 12.29 КоАП РФ и из ОМВД России по <адрес> в районный суд также не поступали.

В связи с отсутствием каких-либо данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ, рассмотреть его жалобу в этой части не представляется возможным. Жалобу ФИО1 в этой части необходимо возвратить последнему М.К. для устранения недостатков и соответствующего дооформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.3, 30.4, КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 № от 09.04.2024г. о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в части привлечения его к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ возвратить ФИО1 для соответствующего дооформления.

Разъяснить ФИО1, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой на данное постановление после устранения указанных в определении недостатков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     ФИО2