Дело № 2-639/2022.
УИД: 66RS0037-01-2022-000677-82.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 18 мая 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Тетюцкому М.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Тетюцкому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Тетюцким М.Ю. было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 366 800 рублей с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата кредита – ***. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по заключенному кредитному договору. В процессе исполнения кредитного договора Тетюцкий М.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за должником числится задолженность в размере 329 648 рублей 21 копейка, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).
Ответчик Тетюцкий М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Из материалов дела следует, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Тетюцким М.Ю. заключен договор потребительского кредита № ***. Сумма кредита – 366 800 рублей, срок возврата кредита через 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК – *** (п. 2 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от ***).
В соответствии с указанным договором процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых (п. 4 индивидуальных условий ДПК).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.
Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 9 923 рубля (за исключением последнего платежа), а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (п.п. 4, 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Тетюцкого М.Ю. по кредитному договору № *** от *** составляет 329 648 рублей 21 копейка, в том числе: 244 940 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 84 708 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Тетюцкий М.Ю. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
В соответствии с реестром кредитных договоров от *** ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-банк» были переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Тетюцким М.Ю., объем уступаемых прав на *** составил 353 099 рублей 51 копейка.
Из приведенных выше доказательств, следует, что ПАО «УБРиР» уступил права требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Тетюцкий М.Ю. при заключении кредитного договора выразил согласие на осуществление банком уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Тетюцкого М.Ю. по состоянию на *** по кредитному договору № *** от *** составляет 329 648 рублей 21 копейка, в том числе: 244 940 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 84 708 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Тетюцкого М.Ю. в пользу АО «ВУЗ-Банк» суммы задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 329 648 рублей 21 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика Тетюцкого М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей 45 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 329 648 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 244 940 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 84 708 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 719 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.