Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2024 от 18.01.2024

                                                                    дело ...

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого Цыпленкова В.В.,

потерпевшего С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыпленкова В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего водителем в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

... в период времени с 06.00 часов до 06.40 часов, Цыпленков В.В., управляя технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «...», двигаясь по второстепенной автомобильной дороге, проходящей по ... ..., выезжая на неравнозначном перекресте на главную автомобильную дорогу, проходящую по ..., совершил дорожно-транспортное происшествие в результате грубого нарушения им требований дорожного знака – 2.4 «Уступите дорогу» и Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно:

            - пункта 1.3, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

            - пункта 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

            - пункта 1.5, которым предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

            - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

            - пункта 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

            - пункта 10.1, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

            - пункта 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

            Так в вышеуказанный период времени, Цыпленков В.В., управляя технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по второстепенной автомобильной дороге, проходящей по ... ..., выезжая на неравнозначном перекресте на главную автомобильную дорогу, проходящую по ..., намереваясь пересечь полосу встречного движения и выехать на полосу в направлении ... ..., проявляя преступную небрежность, то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате грубого нарушения им вышеуказанных требований ПДД РФ, игнорируя дорожный знак – 2.4 «Уступите дорогу», ставя под угрозу безопасность иных участников автодорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись в том, что не создает помех автомобилям и полоса его движения на достаточном расстоянии свободна для выезда на полосу движения в направлении ... ..., выехал на полосу движения в направлении ... ..., тем самым создал помеху для автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Г.С.., двигавшегося со стороны ... в направлении ... ..., в результате совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в котором в качестве пассажира находился С.В.., причинив последнему телесные повреждения, при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

            В результате данного столкновения пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., С.В.. получил телесные повреждения в виде ..., которые согласно пункту 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ..., расцениваются, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

            При этом, Цыпленков В.В. – лицо, управляющее автомобилем марки управляя технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, дорожный знак – 2.4 «Уступите дорогу», что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинения тяжкого вреда здоровью С.В..

    Подсудимый Цыпленков В.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Цыпленков В.В. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Цыпленковым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший С.В.. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыпленков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Цыпленкова В.В., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая данные о личности подсудимого Цыпленкова В.В., суд признает его вменяемым.

В судебном заседании потерпевший С.В. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как подсудимый ущерб полностью возместил, в связи с чем, он претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

    Защитник и подсудимый Цыпленков В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

    Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства, заявленного потерпевшим, считая, что подсудимому с целью исправления необходимо назначить наказание.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что подсудимый Цыпленков В.В. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возместил, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд находит несостоятельными.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Цыпленкова В.В. не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Цыпленкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цыпленкова В.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - грузовой самосвал «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение представителю ООО «...», оставить у последнего по принадлежности, - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... переданный на ответственное хранение Г.С.., оставить у последнего по принадлежности.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Цыпленкова В.В. не подлежат.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Нижнекамский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Л.А.Нуртдинов