Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-830/2022г.

УИД 05RS0031-01-2022-011195-53

Резолютивная часть решения объявлена – 09 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено – 14 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2022 года                                                                        Республика Дагестан,

                                                                                          Кизлярский район, с. Юбилейное

    Кизлярский районный суд в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием представителей истца зам.прокурора <адрес> - помощника прокурора <адрес> – С.А.Карелиной, помощника прокурора г. Кизляра А.М.Шураевой,

представителя ответчика Омарова Ш.М. – адвоката НП КНКА «Щит» Гаджимагомедова С.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Омарову ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Омарову ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании требований указав, что во исполнение совместного Указания Прокуратуры РД, Следственного Управления СК РФ по РД, МВД по РД, Управления ФСБ России по РД, Управления ФСКН России по РД, Управления ФССП России по РД и Главного Управления МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба» прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о порядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №.

Омарову Ш.М. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в нарушении требований порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленных ст. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не имея в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, в конце 2012 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. «Б», ЗУ 7, в период с апреля 2016 года по август 2020 года заключил предварительные договора о продаже квартир с покупателями от которых получил денежные средства и извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 13 077 000 рублей.

Указанные действия Омарова Ш.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б», ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.

06.09.2021г. приговором Ленинского районного суда Омаров Ш.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. б ч. 2 ст. 171 - в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей; - ч. 2 ст. 200.3 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Вместе с тем, Омаровым Ш.М. за период с 2012 по 2020 года, с установленного следствием в рамках уголовного дела фактически полученного от осуществляемой незаконной предпринимательской деятельности дохода налоги в бюджет не исчислены и не уплачены. Как установлено в ходе следствия, сумма дохода, полученного    Омаровым Ш.М. от продажи квартир в результате осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, составила 13 077 000 рублей.

В нарушение требований ст. 227 НК РФ Омаровым Ш.М. самостоятельно налог не исчислен, налогоплательщиком налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2020 годы в Инспекцию не представлены. При этом налоговый орган объективно не смог провести проверочные мероприятия в рамках налогового контроля, поскольку декларации о доходах Омаровым Ш.М. не представлялись. Размер, момент и обстоятельства получения дохода установлены следователем, подтверждены материалами дела и дополнительному выяснению не подлежат.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика и следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Омаров Ш.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Таким образом, Омаровым Ш.М. налог с дохода, полученного в период за период с 2012 года по 2020 года в сумме 13 077 000 рублей, не исчислен и не уплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку размер извлеченного дохода является одним из квалифицирующих признаков преступления, при рассмотрении настоящего дела не подлежит оспариванию факт совершения ответчиком вышеуказанного преступления и размер извлеченного им в результате преступной деятельности дохода.

Таким образом, в случае, если налогоплательщиком были получены доходы, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью хоть и без надлежащей регистрации осуществляемой предпринимательской деятельности, такие доходы, в том числе, полученные в денежной форме, являются объектом обложения налога на доходы физических лиц по правилам главы 23 НК РФ.

Следовательно, полученный Омаровым Ш.М. доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% по правилам главы 23 НК РФ.

Имущество, полученное Омаровым Ш.М. в результате совершенных сделок в доход государства не конфисковалось, сами сделки, заключенные между Омаровым Ш.М. и покупателями являются законными, не относятся к разряду антисоциальных, недействительными в судебном порядке не признавались, вследствие чего последствия предпринимательской деятельности Омарова Ш.М. подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

С учетом налоговой ставки 13% (ст. 224 НК РФ) следует, что сумма неуплаченного Омаровым Ш.М. налога от полученного дохода за период с 2012 года по 2020 год составляет 1 700 010 рублей (13 077 000 х 0,13).

Сам факт осуществления Омаровым Ш.М. незаконной предпринимательской деятельности мог быть установлен только в рамках уголовного дела. Неуплата налогов с дохода, полученного в результате указанной деятельности, является прямым следствием совершения истцом преступления. Неуплаченная ответчиком сумма налогов не является недоимкой в смысле, который придается этому термину налоговым законодательством, поскольку незаконная деятельность как таковая не облагается налогами, порядок и сроки оплаты налогов при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности законом не предусмотрены, эти налоги не могут быть оплачены в обычном, законном порядке, поскольку оплата налогов несовместима с сокрытием преступной деятельности. Поэтому взыскание суммы сбереженных ответчиком налогов является именно способом возмещения причиненного преступлением ущерба. В связи с этим прокурор вправе обратиться с иском в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации подтверждается приговором суда в отношении Омарова Ш.М.

Таким образом с Омарова Ш.М. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 700 010 рублей.

В соответствии с требованиями норм ст.52 и ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 10,13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 НК РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 23 НК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 227 НК РФ, ч. 1 ст. 229 НК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», п. 1 ст. 207 НК РФ, п.п. 1,4 ст. 229 НК РФ, п.1 ст.210 НК РФ, ст.209 НК РФ, ст.41 НК РФ, п. п.1, 4 ст.23 ГК РФ, ч. 2 ст. 11 НК РФ, ст. 13 НК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд взыскать с Омарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 700 010 (один миллион семьсот тысяч десять) рублей.

    В судебном заседании представители истца - помощник прокурора <адрес> – С.А.Карелина, помощник прокурора г. Кизляра А.М.Шураева поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Омарова Ш.М. были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Омарова Ш.М. была возвращена с пометкой «отсутствие адресата, истек срок хранения» /л.д. 65, 67, 69/.

Ответчик Омаров Ш.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, с.Н.Серебряковка.

Данный адрес также является местом регистрации ответчика.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при вручении судебной корреспонденции для Омарова Ш.М. соблюдены.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес Омарова Ш.М. судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Согласно справке администрации МОСП «сельсовет Новосеребряковский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, Омаров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, но по указанному адресу не проживает (л.д. 74).

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что по данной категории дел, суд не обязан объявлять розыск ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело с назначением адвоката в качестве представителя ответчика Омарова Ш.М., в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Омарова Ш.М. назначен защитник – адвокат НП КНКА «Щит» Гаджимагомедов С.К.

Представитель ответчика адвокат НП КНКА «Щит» Гаджимагомедов С.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что представляет интересы ответчика Омарова Ш.М., по назначению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя третьего лица ИФНС по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Считает исковые требования обоснованными, поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 10,13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджет Российской Федерации включает в себя федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках, как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлены особенности исчисления НДФЛ для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как следует из п. п. 1,4 ст. 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. В частности, налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не, подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 217 данного Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 НК), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшие в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде недополученных бюджетных системой денежных средств.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о порядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №.

Проверкой установлено, что Омарову Ш.М. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Омаров Ш.М., в нарушении требований порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленных ст. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не имея в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, в конце 2012 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в период с апреля 2016 года по август 2020 года заключил предварительные договора о продаже квартир с покупателями от которых получил денежные средства и извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 13 077 000 рублей.

Указанные действия Омарова Ш.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б», ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.

06.09.2021г. приговором Ленинского районного суда Омаров Ш.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. б ч. 2 ст. 171 - в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей; - ч. 2 ст. 200.3 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Вместе с тем, Омаровым Ш.М. за период с 2012 по 2020 года, с установленного следствием в рамках уголовного дела фактически полученного от осуществляемой незаконной предпринимательской деятельности дохода налоги в бюджет не исчислены и не уплачены. Как установлено в ходе следствия, сумма дохода, полученного    Омаровым Ш.М. от продажи квартир в результате осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, составила 13 077 000 рублей.

В нарушение требований ст. 227 НК РФ Омаровым Ш.М. самостоятельно налог не исчислен, налогоплательщиком налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2020 годы в Инспекцию не представлены. При этом налоговый орган объективно не смог провести проверочные мероприятия в рамках налогового контроля, поскольку декларации о доходах Омаровым Ш.М. не представлялись. Размер, момент и обстоятельства получения дохода установлены следователем, подтверждены материалами дела и дополнительному выяснению не подлежат.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика и следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Омаров Ш.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Омаров Ш.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 171 и ч.2 ст. 200.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление (приговор) суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, Омаровым Ш.М. налог с дохода, полученного в период за период с 2012 года по 2020 года в сумме 13 077 000 рублей, не исчислен и не уплачен.

Поскольку размер извлеченного дохода является одним из квалифицирующих признаков преступления, совершенного ответчиком, с учетом приведенной процессуальной нормы, при усмотрении настоящего дела не подлежит оспариванию факт совершения ответчиком вышеуказанного преступления и размер извлеченного им в результате преступной деятельности дохода.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках, как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком Омаровым Ш.М. и его представителем адвокатом по назначению Гаджимагомедовым С.К. не представлено суду каких-либо доказательств того, что размер причиненного ущерба составляет меньшую сумму или, что ущерб, причиненный преступлением, ответчиком истцу возмещен.

Таким образом, с Омарова Ш.М. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 700 010 (один миллион семьсот тысяч десять) рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 700,05 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 05 (пять) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Омарову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Омарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улицы и номера дома нет, не работающего, в пользу федерального бюджета материальный ущерб в сумме 1 700 010 (один миллион семьсот тысяч десять) рублей.

Взыскать с Омарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улицы и номера дома нет, не работающего, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 16 700,05 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                            Л.Н. Бычихина

Копия верна:

    СУДЬЯ:                                                                            Л.Н. Бычихина