Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2022 ~ М-3145/2022 от 25.07.2022

УИД 05RS0018-01-2022-014515-94

Дело № 2-3505/2022

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                               г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамарзаевой Мархи Элимсултановны к Алиевой Муминат Магомедбековне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Тамарзаева М.Э. обратилась в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к Алиевой М.М. о возмещении ущерба от преступления, причиненного преступлением, что в 2019 году ответчиком было совершено преступление в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 140 000 рублей. Ответчик путем обмана имея умысел на хищение денежных средств завладела ее личными средствами под предлогом оформления пенсии либо надбавки к ней. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлено приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из фактически похищенного имущества. Просит суд взыскать с Алиевой Муминат Магомедбековны в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 140 000 рублей.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 3, 4 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении").

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Алиева Муминат Магомедбековна, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Магомедовой С.М., Мурзаевой З.Т., Ильясовой З.Х., Закаригаевой П.Р., Магомедалиева М.М., Пашаевой Х.Д.,, Аджимурадовой А.Х., удовлетворены частично, в пределах имущественного вреда, причиненного преступлением, в пределах установленной по делу суммы ущерба, в части морального вреда отказано.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Тамарзаева М. Э. наряду с вышеуказанными лицами, была признана потерпевшей по данному уголовному делу по обвинению Алиевой М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, гражданского иска на период расследования дела, рассмотрения в суде не заявляла.

Из указанного приговора суда следует, что виновность Алиевой М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается в том числе заявлением Тамарзаевой М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Алиеву М.М., совершившую мошенничество в отношении нее и причинившей ей значительный материальный ущерб.

Согласно вышеуказанного приговора, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Тамарзаевой М.Э., следует, что в 2019 году она передала Алиевой Муминат через свою мать Темирсултанову З.Ч. денежные средства в размере 140 000 рублей для оформления пенсии по «инвалидности». В настоящее время указанные денежные средства подсудимой не возвращены и пенсия не оформлена.

Согласно вышеуказанного приговора, следует, что подсудимая Алиева М.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала и показала, что в начале 2019 года у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и она действительно планировала получить денежные средства под предлогом оформления пенсий по инвалидности, от как можно большего числа людей, получила от Темирсултановой З.С., денежные средства принадлежащие Тамарзаевой М.Э. в размере 140 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что судом установлена виновность ответчика Алиевой М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, судом при вынесении приговора установлена сумма ущерба причиненного истице Тамарзаевой З.Ч. в размере 140 000 рублей, данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответчица в суд не явилась, доказательств опровергающих требования иска в суд не представила, ввиду чего требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в пользу государства, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

                             решил:

Исковые требования Тамарзаевой Мархи Элимсултановны - удовлетворить.

      Взыскать с Алиевой Муминат Магомедбековны в пользу Тамарзаевой Мархи Элимсултановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

    Взыскать с Алиевой М.М. госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

     Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.)

Судья                                                                              А.Ч.Абдулгамидова