Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-625/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-736/2021

29RS0005-01-2021-000901-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Власов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав заявленные требования тем, что 08 декабря 2019 года по вине ответчика из-за ненадлежащего содержания дороги названной организацией произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Автодороги» сумму причиненного ущерба в размере 34 182 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 4 000 руб., по уплате государственной пошлины 1 684 руб.

Истец Власов А.С. в суд не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 29 050 руб. 06 коп., убытки в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 4 000 руб., по уплате государственной пошлины 1 684 руб.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая вину ответчика в произошедшем ДТП, не согласился в части размера причиненного ущерба в сумме 5 132 руб. 68 коп. и требования о компенсации морального вреда.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Холмогоры» в суд своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

В соответствии с п. 12 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Государственного контракта от 15 июня 2018 года № 129/18-СД, заключенного между ФКУ Упрдор Холмогоры (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель), на исполнителя возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск, в том числе, спорного участка дороги 1024 км, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности объекта.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (п. 13.7 контракта).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автодороги», как лицо, осуществлявшее содержание автодороги.

08 декабря 2019 года в 17 час. 30 мин. в районе 1024 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 08.12.2019, согласно которому участок автодороги М-8 «Холмогоры» 1023 км 430 м имеет выбоину, длиной 2,2 м, шириной 70 см, глубиной 17 см.

Определением от 08.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Власова А.С. по факту ДТП, произошедшего 08 декабря 2019 года, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ИП Строна Г.Ж. от 23.12.2019 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, на момент исследования составила 34 183 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С 01 сентября 2018 года введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в зависимости от категории дороги и размера дефекта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Автодороги» как ответственное за содержание автомобильной дороги лицо, принявшее на себя обязательства по обеспечению безопасности, соответствия ГОСТу автомобильной дороги, на которой произошло данное ДТП, соответствующих надлежащих мер по своевременному устранению недостатков дорожного полотна не предпринял, в результате чего был причинен вред имуществу Власова А.С.

Именно ненадлежащие дорожные условия по вине ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, поскольку наличие выбоины в месте происшествия привело к причинению ущерба транспортному средству истца.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу материальный вред возлагается на ООО «Автодороги».

Определяя размер материального ущерба, суд принимает заключение ИП Строна Г.Ж. от 23.12.2019, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, на момент исследования составила 34 183 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление Власова А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 29 050 руб. 06 коп.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на шиномонтаж и балансировку колес в размере 1 300 руб. Факт несения истцом данных убытков подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 4 000 руб., на уплату государственной пошлины 1 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Власова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Власова А. С. материальный ущерб в размере 29 050 руб. 06 коп., расходы на шиномонтаж и балансировку колес в размере 1 300 руб., также расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 4 000 руб., на уплату государственной пошлины 1 684 руб., всего: 36 034 (Тридцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Л.А. Шарпалова