Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 23.01.2023

Дело № 11-27/2023 (1 инстанция дело № 2-501/2022)

УИД 76MS0012-01-2022-000111-19

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2023                                                                       г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                            Абдуллазаде М.Н.оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной                         жалобе истца АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 22.06.2022 (мотивированное решение от 10.10.2022),

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

                                                у с т а н о в и л:

Между ООО МФК «ЗАЙМЕР», с одной стороны, и АО «ЦДУ», с другой стороны, был заключен 09.08.2021 договор за № ПРД-0521, по которому АО «ЦДУ» приобрело право требования по договорам микрозайма, в том числе и к Пьянковой Е.В. (договор за № 3467343 от 29.12.2018).

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к Пьянковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма за № 3467343 от 29.12.2018 за период с 20.01.2019 по 09.08.2021 в общей сумме 27 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 010 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 22.06.2022 (мотивированное решение от 10.10.2022), иск АО «ЦДУ» к Пьянковой Е.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец АО «ЦДУ» просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, т.к. выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Ответчица в судебном заседании не отрицала факт подачи в электронном виде анкеты-заявления в ООО МФК «ЗАЙМЕР» на получение микрозайма. При этом ответчица оспаривала факт заключения договора займа, т.к. получила отказ и заемных денежных средств не получала.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт получения ответчицей денежных средств по договору микрозайма за № 3467343 от 29.12.2018.

Мировым судьей указано, что согласно положениям п. 3.8. Правил               (л.д. 29), получение заявления на предоставление займа не обязывает займодавца заключить договор займа и (или) предоставить заем.

Согласно заявлению анкете (л.д. 18) ответчица указала номер своего сотового телефона: <данные изъяты>.

Истцом предоставлена распечатка СМС сообщений (л.д. 27), в том числе и с подтверждением перечисления денежных средств на иной номер сотового телефона: <данные изъяты>. При этом принадлежность данного номера ответчице истцом не подтверждена.

Положения п. 18 «Способ предоставления займа заемщику» индивидуальных условий договора микрозайма за № 3467343 от 29.12.2018 (л.д. 23) не имеет описания содержания условий.

При этом истцом не представлено сведений о принадлежности именно ответчице карты за №, на которую осуществлен перевод заемных денежных средств, как и не сообщено об источнике сведений о номере карты ответчицы.

Суд с данными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон мировым судьей истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене или изменению решения, судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные доводы были предметом тщательного изучения мировым судьей, каждому доводу в решении дана мотивированная оценка их несостоятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не содержат оснований к отмене решения.

    Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу истца АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 22.06.2022 (мотивированное решение от 10.10.2022) признать не обоснованной и оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                       Л.Л.Добровольская