Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2022 ~ М-1853/2022 от 05.04.2022

УИД03RS0007-01-2022-000090-61

№ 2-2691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Нуруллы Амерхановича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы индексации ежемесячной выплаты ущерба, причиненного здоровью, взыскании ущерба, причиненного здоровью (ежемесячной выплаты)

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы индексации ежемесячной выплаты ущерба, причиненного здоровью, взыскании ущерба, причиненного здоровью (ежемесячной выплаты), указав в обоснование иска, что< дата > Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6085/2015 вынес решение, которым взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу ущерб, причиненный здоровью (ежемесячная выплата), начиная с < дата >. в размере 8167,16руб. бессрочно, ежемесячно с последующей индексацией. Ситдикову Н.А. выплаты в возмещение вреда здоровью производятся ОАО «Российские железные дороги» на основании и в размере, установленном вышеуказанным решением суда, но не индексируются. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу сумму индексации в размере 194 037,50 руб. за период с < дата > по < дата >; взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу ущерб, причиненный здоровью (ежемесячная выплата), начиная с < дата > в размере 10 618,16 руб. бессрочно ежемесячно с последующей индексацией; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу судебные расходы за оформление доверенности и заверение копии доверенности в размере 1650 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу сумму индексации в размере 172 243,49 руб. за период с < дата > по < дата >; взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу ущерб, причиненный здоровью (ежемесячная выплата), начиная с < дата > в размере 10 263,47 руб. бессрочно ежемесячно с последующей индексацией; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу судебные расходы за оформление доверенности и заверение копии доверенности в размере 1850 руб.

Истец Ситдиков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ситдикова Н.А. – Сайфутдинова Л.С., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Павлова И.Ю., действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что истец имеет права на взыскание суммы индексации только за последние три года, поскольку за период предшествующий трем последним годам истцом пропущен срок исковой давности. При этом, индексация присужденных судом сумм не была произведена ни по вине ответчика, поскольку денежные средства списывались со счета ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 22 октября 2015 года постановлено:

«Исковые требования Ситдикова Нуруллы Амерхановича к ОАО Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ситдикова Нуруллы Амерхановича компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., утраченный в результате повреждения здоровья заработок за период с < дата > по < дата > в размере 227027,91 руб. единовременно, ущерб, причиненный здоровью (ежемесячная выплата), начиная с < дата > в размере 8167,16 руб. бессрочно, ежемесячно с последующей индексацией, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770,28 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2015 г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ГК РФ кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ежемесячная выплата истцу в период с < дата > по < дата > производилась в сумме 8167,16 руб. без индексации.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 23 августа 2016г. № 345 величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за 2 квартал 2015 года для трудоспособного населения составила 9 549 руб.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 13 декабря 2021 № 661 величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на 2022 год для трудоспособного населения составляет 12 000 руб.

Таким образом, ежемесячная выплата истцу на < дата > (дату указанную истцом) должна составлять 10 263,47 руб. (8 167,16 х (12000 : 9549) = 10 263,47руб.). Ежемесячная разница между выплаченной истцом ежемесячный выплаты и ежемесячной выплатой подлежащей истцу в настоящее время составляет 2096,11 руб. (10 263,27 руб. – 8167,16 руб. = 2 096,11 руб.).

Невыплаченная истцу сумма индексации за период с < дата > по < дата > составляет 172 243,51 руб. согласно следующему расчету:

2 096,11 руб.: 30 дн. = 69,87руб. х 5 дней = 349,35 руб.

2 096,27 руб. х 82 мес. = 171 894,14 руб.

171 894,14 + 349,35 руб. = 172 243,49 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы индексации подлежит применению ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны по следующим основаниями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Советского районного суда г.Уфы от 22 октября 2015 года исполнялось своевременно, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку за спорный период ответчик не произвел индексацию подлежащих выплате истцу сумм и не доплатил истцу подлежащие выплате суммы в возмещение вреда здоровью, которые подлежат индексации в установленном законом порядке.

Доказательств отсутствия вины ответчика в невыплате суммы индексации истцу за период с < дата > по < дата > ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации ежемесячной выплаты ущерба, причиненного здоровью (ежемесячной выплаты) за период с < дата > по < дата > в размере 172 243,49 руб., а также с < дата > подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ситдикова Н.А. ежемесячная выплата ущерба, причиненного здоровью (ежемесячную выплату) в размере 10 263,47 руб. бессрочно с последующей индексацией, вместо 8167,16 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

Исполнительный документ о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ситдикова Н.А. ежемесячной выплаты ущерба, причиненного здоровью (ежемесячной выплаты) начиная с < дата > в размере 8167,16 руб. бессрочно, ежемесячно с последующей индексацией, выданный на основании решения Советского районного суда г.Уфы от 22 октября 2015 года подлежит отзыву.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку доверенность выдана истцом не на ведение данного конкретного дела, а является общей доверенностью на представление интересов истца, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4644,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 172 243,49 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 10 263,47 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4644,87 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 8167,16 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░