Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2021 ~ М-3429/2021 от 10.09.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-006241-13

Дело № 2-3826/2021

Изготовлено в окончательной форме 25.10.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Величко Е.М., помощнике судьи Русановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Кузьминчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Кузьминчуком Д.В. заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, содержащихся в анкете-заявлении на получении карты и установления кредитного лимита, согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте сумма предоставленного кредита составила 390000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 22% годовых.

Платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 507045 рублей 26 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» а также решения акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» банки с реорганизованы в форме присоединения к банку ПАО Банку «ФК Открытие» банка ОАО Банк «Петрокоммерц», решение о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 507045 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кузьминчук Д.В. в судебном заседании иск не признал. В обосновании доводов указал, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку кредитный договор в 2012 году в ОАО Банк «Петрокоммерц» он не заключал, в каких-либо договорных отношениях с указанным банком не состоял и не состоит, и кредитных обязательств не имеет. Также указал, что после получения претензии от ПАО Банк «ФК Открытие» он неоднократно обращался на горячую линию банка, где ему поясняли, что должники с его персональными данными по обязательствам перед ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствуют. Дополнительно пояснил, что из представленных истцом документов можно предположить, что имеется иной должник с его фамилией, именем и отчеством, однако, с иной датой рождения, поскольку из представленных истцом документов следует, что должником по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR значиться Кузьминчук Д.В. с иными чем у него персональными данными, а именно датой рождения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Кузьминчуком Д.В. заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, содержащихся в анкете-заявлении на получении карты и установления кредитного лимита, согласно уведомлению о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте сумма предоставленного кредита составила 390000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 22% годовых.

Платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 507045 рублей 26 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» а также решения акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» банки с реорганизованы в форме присоединения к банку ПАО Банку «ФК Открытие» банка ОАО Банк «Петрокоммерц», решение о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлены расчет суммы задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по счету карты, счета-выписки по договору. из представленных документов следует, что должником по вышеуказанному договору является Кузьминчук Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что ответчик Кузминчук Дмитрий Васильевич, проживающий по адресу г. Мурманск, <адрес>, кВ.23, уроженец г. Мурманска, родился ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда истом материалы кредитного досье в материалы дела не предоставлены.

Согласно представленного истцом акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, принятые меры по розыску и установлению места нахождения кредитного досье №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не принесли, надлежащим образом заверенной копии кредитного договора в материалы дела также не представлено.

Как следует из пояснений ответчика в каких-либо договорных отношениях с банком ОАО Банк «Петрокоммерц» он не состоял, не состоит, и кредитных обязательств перед указанным банком не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только показания свидетелей и объяснения сторон, даваемые ими в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы их опросов и допросов, экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия договорных отношений между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком, Вместе с тем, судом истцу разъяснялось, что обязанность доказать заключение кредитного договора, наличие задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное соглашение №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ заключалось между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Дергаем Д.С.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Кузьминчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминчуку Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №PKB31430000000011870-TWR-RUR от 05.03.2012 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий