Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2022 ~ М-1367/2022 от 16.02.2022

К делу № 2-4613/2022

23RS0047-01-2022-002202-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    04 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Фроловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Шульженко Н. С., наследственному имуществу Смирновой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 70 361,39 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,84 руб.

В обоснование требований указано, что 22.03.2013 между истцом и Смирновой И.И. заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта. Истец выполнил обязательства по договору, обеспечив соответствующий кредитный лимит на карте. В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность. 13.01.2021 заемщик умер. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд к наследникам заемщика с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что 22.03.2013 между истцом и Смирновой И.И. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта с лимитом в размере 80 000 руб сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Смирновой И.И. кредитную карту с оговоренным кредитным лимитом, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 70 361,39 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59 959,42 руб, просроченные проценты – 10 401,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Смирнова И.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчица является наследницей умершего заемщика, которая вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4

Принимая во внимание, что ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы иска и приведенный расчет не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшей к наследнику доли наследственного имущества.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес> составляет 2 148 959,91 руб, соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли – составляет 1 074 479,96 руб, что превышает размер заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 310,84 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шульженко Н. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 70 361,39 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 310,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова