Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2024 ~ м-1163/2024 от 22.04.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                 <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Попову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Попову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 70800 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 00 копеек.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Поповым А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО под номером № от <дата>.

Для получения вышеуказанного займа ответчик Попов А.В. подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик Попов А.В. указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием ответчиком Поповым А.В.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор № от <дата> был подписан ответчиком Поповым А.В. путем введения индивидуального кода. <дата> пароль (0480) был отправлен ООО МКК «Академическая» в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона ответчика Попова А.В., указный им в анкете заемщика. Индивидуальные условия договора были отправлены ответчику Попову А.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик Попов А.В. с ними ознакомился и согласен.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику Попову А.В. денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлор» (Payler).

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Академическая» по договору заключенному ответчиком Поповым А.В. с ООО МКК «Академическая». Факт перехода прав по договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права, ООО «Право онлайн» направило, посредством электронной почты, указанной в анкете заемщика, уведомление в адрес ответчика Попова А.В. о произошедшей уступке права и необходимости погашения задолженности по договору.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Попова А.В. по договору № за период с <дата> по <дата> с учетом произведенных им оплат, составляет 70800 рублей 00 копеек, в том числе:

- 30000 рублей 00 копеек - основной долг;

- 40800 рублей 00 копеек – проценты и неустойка.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Право онлайн».

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт заключения договора займа № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается сведениями о переводе денежных средств на л.д. 7, договором займа на л.д. 7об.-8, заявление о предоставлении займа на л.д. 9, согласием на обработку данных на л.д. 10, согласием об использовании простой электронной подписи на л.д. 10об. -11, общими условиями договора займа на л.д. 11об.-12.

То обстоятельство, что по договору уступки права требования (цессии) истец приобрел права требования к ответчику по указанному договору займа подтверждается договором уступки прав на л.д. 23об.-24, актом приема-передачи документов на л.д. 25, реестром заемщиков на л.д. 25об.-26, платежным поручением на л.д. 27.

Согласно расчету задолженности на л.д. 6, задолженность ответчика Попова А.В. по договору № за период с <дата> по <дата> с учетом произведенных им оплат, составляет 70800 рублей 00 копеек.

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, соответствует вышеприведенным положениям законодательства, математически верен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2324 рубля 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д.30,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к попову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Попова Алексея Михайловича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 70800 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины денег в сумме 2324 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 73124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №