Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-181/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-567/2018

(№ 13-181/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деришева Ю.В. , финансового управляющего Мельникова А.А. , о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Деришев Ю.В., финансовый управляющий Мельникова А.А., обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Уржумский молочный завод» в свою пользу судебных расходов на общую сумму 65000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-567/2018. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Кировского областного суда от 13.01.2020 ООО «Уржумский молочный завод» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мельникова А.А. денежных средств по оплате товара, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В ходе рассмотрения данного дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Вазисова В.И. в общем размере 65000 рублей, из которых: 5000 рублей – за ознакомление с материалами дела, 15000 рублей – за составление и подачу апелляционной жалобы, 30000 рублей – за участие в 3-х судебных заседаниях в Кировском областном суде, 15000 рублей – за составление кассационной жалобы. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Уржумский молочный завод». Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уржумский молочный завод» на основании доверенности Копытова Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что расходы на ознакомление с материалами дела, отправку документов не подлежат возмещению, поскольку, по общему правилу, такие расходы входят в цену оказываемых услуг. Апелляционная и кассационная жалобы от 24.01.2019 и от 30.09.2019 подписаны и поданы в суд самим Деришевым Ю.В., а не адвокатом Вазисовым В.И., доказательства обратного отсутствуют. Также указала, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ (услуг), подписанные обеими сторонами и свидетельствующие о надлежащем выполнении поручений и их принятии доверителем. В части участия адвоката при рассмотрении дела, указала, что адвокат присутствовал в двух судебных заседаниях (10.06.2019 и 13.01.2020). Кроме того, считает, что в силу требований, предъявляемых к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, Деришев Ю.В. имеет высшее образование и обладает достаточным спектром знаний и умений, наделен законом правом на обращение в суд за защитой прав и законных интересов. Предусмотренные законом полномочия предполагают его самостоятельное участие в судебных процессах без привлечения представителей на возмездной основе. Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, полагает допустимым размер судебных издержек снизить до 10000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.01.2020 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.06.2018 и апелляционное определение Кировского областного суда от 07.11.2018 отменены. По гражданскому делу по иску ООО «Уржумский молочный завод» к Мельникову А.А. о взыскании денежных средств по оплате товара, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Уржумский молочный завод» отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 апелляционное определение Кировского областного суда от 13.01.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Уржумский молочный завод» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, адвокат Вазисов В.И. представлял интересы финансового управляющего Мельникова А.А. – Деришева Ю.В. на основании доверенности от 23.01.2019 и ордера № от 10.06.2019, знакомился с материалами гражданского дела, подготовил апелляционную и кассационные жалобы, участвовал в судебных заседаниях в Кировском областном суде (10.06.2019, 13.01.2020).

В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем представлены копия договора поручения № от 21.01.2019, квитанции серии <данные изъяты> № от 15.01.2020, серии <данные изъяты> № от 21.01.2020 на общую сумму 65000 рублей. Суд приходит к выводу, что заявленные затраты действительно были связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, его сложность, категорию спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (2), продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, и определяет разумную сумму судебных расходов за процессуальные действия, совершенные представителем по делу в размере 18000 рублей (2000 руб. – ознакомление с делом, подготовка к делу, по 3000 руб. - за составление проектов жалоб, по 5000 руб. за участие в судебном заседании). В силу специфики должности арбитражного управляющего, он должен обладать комплексом профессиональных знаний, необходимых для непосредственного исполнения всех возложенных на него обязанностей.

Расходы за ознакомление с материалами дела и отправку (подачу) документов по делу подлежат возмещению, поскольку это предусмотрено условиями договора.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Деришева Ю.В. , финансового управляющего Мельникова А.А. , удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уржумский молочный завод» в пользу Деришева Ю.В. , финансового управляющего Мельникова А.А. , судебные расходы в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Логинов