Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5960/2024 ~ М-3232/2024 от 12.04.2024

            Дело №

            23RS0№-49

            Категория 2.171

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2024 года                                                                           г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-Шина» к ООО «ВЭДА», Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВЭДА», Хачатрян А.Э. о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным слушать дело без присутствия сторон.

Обращаясь с иском в Советский районный суд г. Краснодара истец ссылается на установленное п. 12.2 договора поставки условие о договорной подсудности рассмотрения споров.

Согласно п. 12.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. Аналогичное условие содержит и договор поручительства №, заключенный с Хачатрян А.Э. ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4).

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что ответчик Хачатрян А.Э. ведет предпринимательскую деятельность, соответственно рассмотрение данного спора не подсудно Арбитражному суду. Представленные в материалы дела договоры поставки и поручительства не содержат сведений о том, что стороны договорились о рассмотрении данного иска Советским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ответчик ООО «ВЭДА» находится по адресу: <адрес>, ответчик Хачатрян А.Э. по адресу: <адрес> районного суда <адрес>.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу, что гражданское дело принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчиком – в Белореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд отмечает, что заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, служит безусловным основанием для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Гарант-Шина» к ООО «ВЭДА», Хачатрян ФИО5 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства передать по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 15 дней.

Судья

Советского суда                            Симанчев Г.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>